Постанова

від 26.12.2024 по справі 500/2642/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2642/24 пров. № А/857/20013/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої суддіМатковської З.М.

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №500/2642/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК» (далі позивач, ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.01.2024 №10386420/43115703 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН, складену ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК», податкову накладну №1 від 04.01.2023 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 04.01.2023, складену за наслідками здійснення господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 17.01.2024 безпідставно прийнято рішення №10386420/43115703 від про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся із позовом до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.01.2024 №10386420/43115703. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК», податкову накладну №1 від 04.01.2023 датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК» судовий збір в сумі розмірі 1514 гривень 00 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК» судовий збір в сумі розмірі 1514 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивачем не надано всіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено. Відповідно до наданих договорів (Договір поставки №2809/022 від 28/09/2022; Договір поставки №19/11/001 від 19/02/2020; Договір поставки №25/10 від 25.10.2019р.; Договір поставки №13/11 від 15/11/19, Договір поставки №1210/022 від 12/10/2022), які позивач надав на розгляд Комісії та до суду зазначено, що на кожну поставку товару продавець надає покупцеві - комерційний інвойс. Однак ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» не наданого на розгляд Комісії жодного комерційного інвойсу та специфікації на товар, що перевозився через митний кордон України.

Також апелянт вказує, що відповідно до даних контролюючого органу, у відомостях про дані податкового обліку та реєстрів ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» є відомості по чотирьох транспортних засобів, проте даних щодо тягача DAFXF 105.460 реєстраційний номер №XLRTE47MS0E983892 немає, а також невідомо коли даний транспорт було взято на облік. Також ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» не надано жодних документів, які б підтверджували наявність власного/орендованого приміщення, таким чином, у контролюючого органу відсутні відомості щодо приміщення для зберігання транспортних засобів.

Апелянт зазначає, що відповідно до розділу 2 п.2.1.1. орендарю разом із предметом оренди передається документація на об`єкти оренди, а саме: технічний паспорт, посібник з експлуатації. Однак даних документів Позивачем на розгляд Комісії надано не було, а також документів які підтверджують право власності /користування на об`єкти оподаткування, які використовуються в господарських операціях.

У зв`язку із наведеним виникла потреба у повідомленні платника про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі та запропоновано платнику надати відсутні документи. В становлений строк позивачем не було подано.

За таких обставин, вважають, що оскаржуване рішення від 17.01.2024 №10386420/43115703 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН було винесено правомірно.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, позивач ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, серед видів економічної діяльності якого за КВЕД 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів, 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, та 01.09.2019 як платник ПДВ.

При здійсненні господарської діяльності ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» використовує власні транспортні засоби:

тягач MANTGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , приданий відповідно до договору поставки №13/11 від 15.11.2019, оплачений платіжним дорученням №2JBKLK1 від 03.01.2020, ввезений на підставі митної декларації №UA403030\2019\022506;

тягач DAFXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , приданий на підставі договору поставки №19/11/001 від 19.02.2020, оплачений платіжним дорученням N9JBKLK2 від 20.02.2020, ввезений на підставі митної декларації №UA209220\2020\004737;

напів-причіп самоскид BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , приданий на підставі договору поставки №25/10 від 25.10.2019, оплачений платіжним дорученням №2JBKLK6 від 12.06.2020, ввезений на підставі митної декларації № UA209220\2020\009738;

спеціалізований напівпричіп-самоскид марки FLIEGL, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, № шасі НОМЕР_8 , приданий на підставі договору поставки №1210/022 від 12.10.2022, оплачений платіжною інструкцією №37JBKLMA від 19.10.2022, ввезений на підставі митної декларації №22UA209180077986U2;

тягач DAFXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2013 року випуску, № шасі НОМЕР_10 , приданий на підставі договору поставки №2809/022 від 28.09.2022, оплачений платіжною інструкцією № 39JBKLM від 20.10.2022, ввезений на підставі митної декларації №22UA209180078046U2.

25.06.2022 між ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 1/2022 транспортного засобу (транспортних засобів). Відповідно до умов договору, розмір орендної плати за Договором визначається у відповідності із п.1.2. даного договору (п.3.1) та становить 9960,00 грн. разом з ПДВ у місяць. Орендну плату орендар незалежно від наслідків своєї господарської діяльності сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа, що йде після закінчення місяця передачі транспортних засобів (п.3.2).

25.06.2022 сторонами підписано акт прийому-передачі транспортних засобів, а саме: тягач MANTGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; тягач DAFXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; напів-причіп самоскид BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_6 .

01.12.2022 сторонами підписано договір про внесення змін до договору оренди № 1/2022 транспортного засобу (транспортних засобів) від 25.06.2022, яким збільшено кількість орендованих транспортних засобів до п`яти штук, місячну орендну плату збільшено до 23160,00 грн. на місяць разом з ПДВ.

01.12.2022 сторонами підписано акт прийому-передачі транспортних засобів, а саме: спеціалізований напівпричіп-самоскид марки FLIEGL, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2010 року випуску, № шасі НОМЕР_8 ; тягач DAFXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2013 року випуску, № шасі НОМЕР_10 .

На виконання умов договору, 04.01.2023 ФОП ОСОБА_1 перерахував 155000,00 грн. на рахунок позивача (в тому числі ПДВ 25833,33 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією №1494.

По даній господарській операції, ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» складено податкову накладну №1 від 04.01.2023 на суму 155000,00 грн., в тому числі ПДВ 25833,33 грн.

За наслідками подання ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної №1 від 04.01.2023, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно яких реєстрація податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник «D» = 1.9213 %, «Р» = 0.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податковій накладні №1 від 04.01.2023 надано повідомлення з поясненням та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зазначені вище.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 09.01.2024 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №10335622/43115703.

Згідно даного повідомлень, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

первинних документів щодо зберігання продукції;

інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У графі «Додаткова інформація» зазначено «копії документів, які підтверджують право власності/користування (техпаспорти, тощо) на об`єкти оподаткування, які використовуються в господарських операціях».

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 17.01.2024 прийнято рішення №10386420/43115703 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2023 в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погодившись із таким рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної вподатковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких була виписана відповідна податкова накладна.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскарженого рішення видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання копій документів.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2023 року не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкові накладні в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

У свою чергу суд апеляційної інстанції звертає увагу, що серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» було надано договір оренди №1/2022 транспортного засобу (транспортних засобів) від 25.06.2022; акт прийому-передачі транспортних засобів від 25.05.2022; договір від 01.12.2022 про внесення змін до договору оренди № 1/2022 транспортного засобу (транспортних засобів) від 25.06.2022, акт прийому-передачі транспортних засобів від 01.12.2022; платіжну інструкцію №1494 від 04.01.2023.

Отже, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією дата зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата послуг, що підлягає постачанню.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тому, апеляційний суд, погоджується з висновком суду першої інстанції, і вважає, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим, а тому його необхідно скасувати як протиправне.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, новий розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 500/2642/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді О. М. Гінда В. В. Ніколін