Ухвала

від 27.12.2024 по справі 340/8213/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8213/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 9, код ЄДРПОУ 33698667)

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕММ Юкрейн", через представника Панченко Г.В., звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №111 від 17.12.2024 року у розмірі 17000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У Законі України "Про запобігання корупції" визначено, що державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Позивач у своєму позові зазначив відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, які є різними суб`єктами владних повноважень.

Оскаржувана позивачем постанова винесена в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, тож саме цей територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті має бути відповідачем у справі за цим позовом.

КАС України прямо визначає в якості суб`єкта владних повноважень державні органи незалежно від наявності у них статусу юридичної особи.

Всупереч пунктам 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог щодо Державної служби України з безпеки на транспорті та не обґрунтував, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача порушено його права, свободи, інтереси. Доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Зазначення у прохальній частині адміністративного позову вимоги про стягнення судових витрат з цього розпорядника бюджетних коштів не перетворює його на учасника спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з прийняттям Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області спірної постанови.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Питання розподілу судових витрат не є позовними вимогами у розумінні КАС України.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 053825 від 17.12.2024 року у розмірі 17000 грн. Копію цього рішення долучено до позовної заяви.

Натомість у прохальній частині позову ТОВ "ЕММ Юкрейн" просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №111 від 17.12.2024 року. Серед матеріалів позову така постанова відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням у прохальній частині правильної назви та реквізитів оскаржуваного рішення, а також із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги;

- копію виправленої позовної заяви для відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ