Вирок

від 26.12.2024 по справі 552/6859/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.12.2024Справа № 552/6859/24 Провадження № 1-кп/554/1351/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чутівка, Полтавського району, Полтавської області, українка, громадянка України, з вищої освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приблизно у грудні 2022 року, точний час в ході досудового і судового слідства не встановлений, ОСОБА_6 , який діяв разом та спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у складі організованої групи, діяльність якої була спрямована на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження та з метою збуту і розповсюдження такої продукції у спеціально обладнаних комп`ютерною технікою, вебкамерами, меблями та іншими речами, необхідними для трансляції в режимі реального часу порнографічної відеопродукції на сайтах в мережі інтернет в орендованих з цією метою приміщеннях, запропонував ОСОБА_5 працювати на нього за грошову винагороду в якості вебмоделі для виготовлення відеопродукції порнографічного характеру, яка полягала у непристойній демонстрації геніталій, здійсненні сцен отримання статевого задоволення, з метою збуту чи розповсюдження, та для розповсюдження і збуту даної продукції на сайтах «SecretFriends», «MyFreeCam», «Imhotty»; а також проведення консультацій, навчань, співбесід для новоприбулих до вебстудії жінок. ОСОБА_5 погодилася на таку пропозицію, при цьому, залучена до даної злочинної діяльності ОСОБА_5 не була обізнана щодо всіх учасників вказаної групи та не була її учасником, а діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 відповідно до досягнутої між ними домовленості.

У подальшому, в період часу з грудня 2022 року по 12 вересня 2023 року ОСОБА_6 за попередньою домовленістю, спрямованою на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту і розповсюдження та з метою збуту і розповсюдження такої продукції надавав ОСОБА_5 доступ до порностудій за орендованими адресами, комп`ютерне обладнання, практичну допомогу в реєстрації акаунту на зазначених сайтах із нікнеймом « ОСОБА_9 », чим організував та надав можливість виготовляти відеопродукцію порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 із метою збуту чи розповсюдження, розповсюджувати і збувати її шляхом виконання останньою дій сексуального характеру на вебкамеру із подальшою трансляцією запису через мережу Інтернет у режимі реального часу згідно побажань клієнтів, за грошову винагороду.

Так, 19.07.2023 р. о 21:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в орендованій ОСОБА_6 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ввійшла під своїм нікнеймом « ОСОБА_9 » до Інтернет-платформи «secretfriends.com», після чого за допомогою вебкамери провела відеозапис та онлайн-трансляцію за власною участю, за наслідками якої у клієнта, який здійснював перегляд, було списано грошові кошти в сумі 425,53 грн.

Згідно висновку судового експерта № СЕ -19/124-23/9884-МЗ від 13.09.2023 на зазначеному відеозаписі зафіксовано спеціальну крупнопланову, вульгарно-натуралістичну демонстрацію оголеного тіла, жіночих статевих органів, маніпуляцій із статевими органами та проведення мастурбації, вказана інформація містить ознаки порнографії.

Отримані внаслідок розповсюдження виготовленої ОСОБА_5 відеопродукції на порностудії за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти були в подальшому переведені в готівку і розподілені між усіма учасниками організованої групи, і частина коштів сплачена ОСОБА_5 згідно із попередньою домовленістю.

За вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2024 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 засуджені за відповідними частинами ст. 27, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 301 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, а саме, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження та її збут і розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Орган досудового розслідування вірно кваліфікував дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 301 КК України та врахував позиції, викладені у постанові ВС/ККС у справі № 711/7900/17 від 18.06.2020) наступного змісту.

У відповідності до ст.1Закону України«Про захистсуспільної моралі» продукцією порнографічного характеру є будь-які матеріальні об`єкти, предмети, друкована, аудіо-, відеопродукція, в тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, електронних засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру.

Системний аналіз законодавчого визначення «продукція порнографічного характеру» дозволяє дійти висновку, що у ньому розкрито перш за все перелік видів продукції порнографічного характеру, а не форм її матеріального закріплення. Одним з видів продукції порнографічного характеру, відповідно до закону, є відеопродукція, змістом якої є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру, котра є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК.

Крім того, оскільки зображення через веб-камеру одного комп`ютера транслюється на монітор іншого комп`ютера в системі загальної для них мережі, за час проходження через останню має місце запізнення сигнала з тимчасовим збереженням зображення на серверах та у пам`яті електронних пристроїв для здійснення безперервного потоку інформації шляхом буферизації та створення тимчасових файлів, то фактично має місце форма його матеріальної фіксації в комп`ютерній мережі, в якій відбувається трансляція, хоча і на дуже незначний час.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала, що вона мала зустріч з ОСОБА_6 з метою працевлаштування, в ході якої він запропонував їй роботу вебмоделі, а саме, виконання нею дій сексуального характеру на вебкамеру із подальшою трансляцією запису через мережу Інтернет у режимі реального часу згідно побажань клієнтів, за грошову винагороду. На що вона погодилася та виконувала цю роботу спочатку на одній квартирі близько місяця, а потім на другій квартирі близько шести місяців, вона виходила на зв`язок з клієнтами під нікнеймом « ОСОБА_9 », який їй зробив ОСОБА_6 , та на умовах оплати 45 % від суми сплаченої клієнтом, виконувала дії сексуального характеру на вебкамеру. Крім того, надавала іншим вебмоделям консультації щодо правил поводження з клієнтами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Крім того, обвинувачена має матір інваліда ІІІ групи, відповідно до характеристики характеризується посередньо, участь у житті територіальної громади не приймає, фактів порушення громадського порядку не було.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, злочин вчинила вперше, щиро покаялася та сприяла розкриттю злочину та розгляду справи в суді, має мати інваліда, то з урахуванням цих обставин виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 30.09.2024 р. до 03.10.2024 р.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену за ОСОБА_5 заставу в сумі 60 560 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1195,00 грн.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 р. справа №554/8199/23, провадження №1-кс/554/11619/2023.

Речові докази,визначені відповіднодо постановислідчого вОВС відділуСУ ГУНПв Полтавськійобласті від 13.09.2023р.- повернути законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1