Ухвала

від 01.11.2024 по справі 504/4622/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/4622/24

Номер провадження 2/504/2732/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суд Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Робул Анатолій Анатолійович до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Робул Анатолій Анатолійович звернувся до Комінтернівського районного суд Одеської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо відповідача.

Так у відповідності до поданої позовної заяви, позивач просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В той же час із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право вланості в порядку спадкування після смерті двох спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не знайшло свого відображення у прохальній частині.

В той же час, викладені позовні вимоги мають бути чітко і зрозуміло сформульовані. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу згідно ст. 16 ЦК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Окрім того у відповідності до п.2 ч.1ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна .

За ст.3Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Всупереч вимогам Закону позивачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, щодо вартості нерухомого майна та відповідно доказів вірного визначення ціни позову,

Відповідно до ст.12Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви в новій редакції (з її копіями та належним чином завіреними до неї копіями документів для відповідача).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Робул Анатолій Анатолійович до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями та належним чином завіреними до неї копіями документів для відповідача).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.