Рішення

від 18.12.2024 по справі 932/9717/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/9717/23

Провадження №2-о/932/223/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

присяжних Кузнецової О.М.

Горбань А.В.

за участю секретаря Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ломакіна В. звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, в якій просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.10.2022, отримала значні ушкодження голови, в тому числі, які позначились на її дієздатності. В наслідок ДТП ОСОБА_2 поступила в КП «Дніпропетровська обласні клінічна лікарня імені Мечнікова «ДОР», де перебувала з 17.10.2022 по 30.11.2022 року на амбулаторному лікуванні, основний діагноз: «Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ ступеню. Вогницевий забій скроневої частини. Субарахноїдальний крововилив. Субдуральний згусток лівої кроневої ділянки. Перелом скроневої кістки зліва правої фронтальної пазухи, гранчастої кістки, основної пазухи. Гемосинус. Рана лобної ділянки справа. Скелетна травма. Відкритий ІА перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням відламків. Закритий багато уламковий перелом голівки правої плечової кістки зі зміщенням відламків. Операція від 19.10.2022 року: нижня трахеотомія. Операція від 09.11.2022 року: відкрита репозиція накістковий МОС застарілого переломовивиху кісток передпліччя. Акінетичний аутизм». Заявник зазначає, що на зараз ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, самостійно себе обслуговувати. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, їй встановлено першу групу інвалідності, група «А» загальне захворювання, безтерміново, та зазначено, що вона потребує постійного нерегульованого догляду, в підтвердження чого надається копія Довідки до акту огляду медико-соціальною експертизою комісією Серія 12 ААГ № 180604 від 09.02.2023 року. ОСОБА_1 стверджує, що в наслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна керувати своїми діями, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, не здатна самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, потребує постійного стороннього догляду, саме тому заявник звернулась до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву просить задовільнити.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в дане судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши осіб, які з`явились дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, зареєстрованого Бабушкінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська від 04.05.1978, актовий запис № 653.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.10.2022, отримала значні ушкодження голови, в тому числі, які позначились на її дієздатності. В наслідок ДТП ОСОБА_2 поступила в КП «Дніпропетровська обласні клінічна лікарня імені Мечнікова «ДОР», де перебувала з 17.10.2022 року по 30.11.2022 року на амбулаторному лікуванні. Внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень здоров`я ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності, група «А» загальне захворювання, безтерміново, та зазначено, що вона потребує постійного нерегульованого догляду, що підтверджується копією Довідки до акту огляду медико-соціальною експертизою комісією Серія 12 ААГ № 180604 від 09.02.2023 року та копією Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 208 вікова категорія від 18 років і старше від 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта «Дніпровської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 245 від 18 червня 2023 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психологічний розлад у формі деменції внаслідок перенесеної важної черепно-мозкової травми; за своїм психологічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання від 12.12.2024 року №4/3-287 Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Присяжні О.М. Кузнецова

А.В. Горбань