Рішення

від 07.11.2024 по справі 497/3023/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.11.2024

Справа № 497/3023/23

Провадження № 2-о/497/32/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07.11.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В.,секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін взалі судув м.Болградцивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Болградський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024р. заявиця звернулася до суду з позовом, яким просить суд встановити факт того, що в актовому записі про реєстрації шлюбу №11 від 12.11.1996р.за №11, який був складений ВК Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, - її, заявниці, дошлюбне прізвище було помилково вказане як " ОСОБА_2 ", замісь " ОСОБА_3 ". Також вона просить внести зміни до вищевказаного актового запису, зазначивши прізвище нареченої до реєстрації шлюбу як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

В обґрунтування вимог своєї заяви заявниця посилається на те, що при складанні актового запису про реєстрацію її шлюбу - 12.11.1996р. - між нею та ОСОБА_4 , її прізвище до реєстрації шлюбу було в актовому запису помилково вказано як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", та, оскільки після реєстрації шлюбу її прізвище тепер є " ОСОБА_5 ", вона, станом на теперішній час не може підтвердити свій стаж в органах пенсійного фонду, і, оскільки орган РАЦС відмовився виправити свою помилку - тому вона, заявнця, змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Учасники справи у судове засідання не прибули, заявниця подала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутністю, представник заінтересованої особи Болградського відділу держаної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), заявою не заперечує проти розгляду справи без його участі, але заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини:

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , вид. 29.12.2011р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області - прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с. 4-6);

- у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , вид. 30.11.1968р. Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №29 - прізвище завниці вказане як " ОСОБА_3 " (а.с.7);

- в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.01.1995 у спр.№2-83/1995, та свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , вид. повторно 21.01.2023 Болградським відділом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), - після реєстрації розірвання шлюбу дружині ОСОБА_6 присвоюється прізвище " ОСОБА_3 " (а.с.8-11);

- однак, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (№00037236579, а.с.13) та копіїактового записупро одруження№11від 12.11.1996р., - який судом отримано з органу РАЦС за запитом за своєю власною ініціативою, - прізвище заявниці до одруження з ОСОБА_4 було " ОСОБА_2 ", оскільки для реєстрації цього шлюбу нею, в орган РАЦС (ВК Голицької сільської ради, що реєстровав той шлюб) - нею було надано паспорт на прізвище " ОСОБА_6 ", і після другого одруження їй було присвоєне прізвище " ОСОБА_5 "; тобто, до одруження з ОСОБА_4 - дошлюбне прізвище заявниці правильно зазначене в актовому запису про реєстрацію шлюбу - як " ОСОБА_2 ", згідно наданого нею паспорта, а не " ОСОБА_3 ", як стверджується у вищевказаній заяві, з якою заявниця тепер звертається до суду.

Згідно висновку від 09.11.2023р. про відмову у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу №23 від 16.11.1995р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , Болградський відділ державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) зазначив, що дошлюбне прізвище дружини " ОСОБА_3 " підтверджується актовим записом про шлюб заявниці - за №1 від 08.01.1989р., що був складений ВК Голицької сільської ради Болградського району Одесьої області відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак внести зміни до актового запису №11 від 12.11.1996р., який був складений ВК Голицької сільської ради Болградського району про реєстрацію шлюбу заявниці з ОСОБА_4 неможливо, оскільки заявницею не був отриманий паспорт на прізвище " ОСОБА_3 " після реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , оскільки нею надано було для реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 паспорт на її прізвище " ОСОБА_2 ", у зв`язку з тим, що заявница після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 фактично не змінила своє прізвище яке їй було присвоенно, а саме, на " ОСОБА_3 " (а.с. 22-24).

Тому вбачається, що протягом майже року - з 16.11.1995 з дня реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_7 і до 12.11.1996 - до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 - заявницею, у супереч діючого на той час законодавство, очевидно, не було здійснено заміна її ж паспорта з прізвищем " ОСОБА_2 " на новий - з прізвищем " ОСОБА_3 ", що, в разі зміни прізвища після розірвання шлюбу є обов`язковою процедурою відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України і цей термин - для обміну паспорту становить один місяць з дати реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, - адже про існування такого паспорту заявниця відомостей ані суду, ані органу РАЦС не надала, та, хоча й вбачається,що вонафактично маланосити прізвище" ОСОБА_3 "після розірванняшлюбу з ОСОБА_7 і дореєстрації другогошлюбу -з ОСОБА_4 , але, оскільки її особа станом на день реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 підтверджувалася паспортом на прізвище " ОСОБА_2 " - що зафіксовано в актовому записі про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 , та суду не надано доказів існування паспорту в заявниці з прізвищем " ОСОБА_3 " після розірвання нею її першого шлюбу - з ОСОБА_7 , - то не вбачається висновку про помилкове внесення відомостей до актового запису про реєстрацію шлюбу, до якого заявниця просить внести виправлення рішенням суду, а тому судом не може бути ухвалене рішення про зобов`язання орган РАЦС внести таку зміну до цього актового запису й наразі.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1ст.293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2ст.315 ЦПК України).

Постановою від 13.03.2019 у справі №466/1150/18 (провадж. №14-59цс19) ВС вказав, що оскарження відмови органу державної РАЦС про внесення зміни до актового запису - має розглядатися за правилами цивільного судочинства у порядку окремого провадження, а Постановою від 17.12.2019 у спр.№425/2737/17 (пр.№61-14244св19) ВС зазначив, що ...позивачем не надано документа, який би свідчив про помилку у зазначенні її дати народження, допущену під час державної реєстрації її народження.... За таких обставин, враховуючи відсутність документального підтвердження допущеної помилки в актовому записі, ... суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису...

Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-3ст.89ЦПК Українирегламентовано,що судоцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивномута безпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів.Жодні доказине маютьдля судузаздалегідь встановленоїсили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів вїх сукупності.Тому, враховуючивищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не підтверджені належними та достатніми доказами. а тому - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12,76-81,89,258-265,293,315,316,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Болградський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 07.11.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова