Ухвала
від 04.11.2024 по справі 766/18467/24
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18467/24

н/п 2/766/12999/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Білозерської селищної ради (ЄДРПОУ: 45064918, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Херсонський район, с.м.т. Білозерка, вул.. Свободи, буд. 83), третя особа: Товарна Біржа «Ізумруд»(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 2) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

31 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, у якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , укладений 24.03.1999 року №4939 на Товарній біржі «Ізумруд» м. Херсоні між ОСОБА_1 (покупцем), з одного боку та ОСОБА_2 (продавцем) з іншого боку дійсним та таким, що відбувся; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року передано судді Булах Є.М. 01.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу слід зазначити обставини та докази, що їх підтвердять, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, що є предметом спору, порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, та надати такі докази на підтвердження цих обставин.

Позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності, а тому позивачу слід зазначити про наявність або відсутність порушеного права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З аналізу вказаних норм, встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю всього майна, з огляду на що стороні позивача необхідно вказати ціну позову у відповідності до приписів положень ЦПК України, або зазначити підстави за яких у позивача відсутній такий обов`язок.

Суддя зауважує, що визначення ціни позову майнового характеру є обов`язковою вимогою до позовної заяви, і процесуальний закон не передбачає підстав звільнення позивача від його виконання. Така вимога корелює з приписами ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких сума судового збору, яка підлягає сплаті у позовах майнового характеру визначається виходячи саме із ціни позову.

У даному випадку ціни позову, що не відповідає дійсній вартості майна, позбавляє можливості суд перевірити розмір судового збору, що належить до сплати за поданий позивачем позов до відповідача.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року №358.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Надані суду договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки №4939 від 24.03.1999 року на підтвердження оціночної вартості спірних об`єктів нерухомості не відповідають законодавчо визначеного порядку для визначення вартості майна станом на день звернення до суду із позовом.

Для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна станом на час звернення до суду, та визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст.176 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стороною позивача, на підтвердження оплати суми судового збору суду надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №12 у сумі 1073,60 грн.

Разом з тим, як вбачається із поданої до суду ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року про відмову у відкритті провадження у справі позивачу повернуті грошові кошти за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №12 у сумі 1073,60 грн.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» та станом на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Отже, за одну вимогу майнового характеру, сума судового збору становить не менше 1211,20 грн. (3 028, 00 х 0.4) та не більше 15 140,00 грн. (3028,00 х 5).

У випадку неподання документу, що встановлює дійсну вартість майна на час звернення до суду із позовом, враховуючи приписи ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору, який підлягає оплаті при поданні позову за вимоги майнового характеру у розмірі 15 140,00 грн.

Таким чином з позовної заяви встановлюється, що вимогу про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі позивачем не виконано. Підстав для звільнення від обов`язку сплатити судовий збір позивачем не зазначено.

З урахуванням вказаного, позивачу необхідно на усунення недоліків крім іншого надати суду докази оплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі визначеному законом, або зазначити підстави звільнення від його оплати.

Крім того, з урахуванням викладених обставин у позовній заяві, суд зберігаючи обьєктивність та неупередженність розьяснює, що позивач не позбавлений можливості звернутися до державного реєстратора або реєстраційного органу нерухомого майна для вирішення питання щодо здійснення реєстрації відповідного майна.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Білозерської селищної ради (ЄДРПОУ: 45064918, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Херсонський район, с.м.т. Білозерка, вул.. Свободи, буд.83) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено31.12.2024
Номер документу124126527
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —766/18467/24

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні