Ухвала

від 12.12.2024 по справі 524/15518/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/15518/24

Провадження № 1-кс/524/3547/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500002682 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

УСТАНОВИВ:

11.12.2024 о 10:21 за адресою м. Кременчук, вул. Перемоги, 17/6, в ході виконання ремонтних робіт у корпусі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, з будівельних лісів впав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесне ушкодження.

11.12.2024 в період часу з 12 годин 53 хвилин по 13 годин 23 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місцевості за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, 17/6, де було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на будівельні ліса (ревшти) червоного кольору, покриті невідомою речовиною білого кольору, з якого впав ОСОБА_4 та окремо розташовувався болт розміром 8,5 см., належний до вказаної конструкції, який теж вилучено.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучене в ході огляду майно підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500002682 від 11.12.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2024 в ході огляду, а саме: предмет ззовнісхожий набудівельні ліса(ревшти)червоного кольору,покриті невідомоюречовиною білогокольору таболт розміром8,5см,які належатьКременчуцькому льотномуколеджу Харківськогонаціонального університетувнутрішніх справ з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5