Ухвала
від 24.12.2024 по справі 755/11764/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №755/11764/24 6/760/855/26/760/855/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Матвейчук Олександра Владиславівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

11.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Усатової І.А.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, виходячи із такого.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 вказаної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, в заяві зазначено, що на підтвердження надсилання копії заяви про заміну сторони з додатками прикладається копія реєстру згрупованих поштових відправлень «Докази відправлення заяв сторонам у справі».

При цьому, вивчивши реєстри згрупованих поштових відправлень судом встановлено, що у ній містяться найменування адресатів, та інші дані, які тим жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу учасників судового провадження примірника саме цієї заяви з додатками про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, із якою заявник звернувся до суду, також відсутні докази надіслання (надання) заяви разом з доданими до неї документами боржнику - ОСОБА_1 .

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вказана заява повинна бути повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено31.12.2024
Номер документу124127887
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —755/11764/24

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні