Ухвала

від 19.09.2024 по справі 761/33598/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33598/24

Провадження № 1-кс/761/22214/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження № 72024000110000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

11.09.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження № 72024000110000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 12.08.2024 року №05-12/08/2024 поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про виконання рішення суду та отримання копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №72024000110000027 від 12.03.2024; зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 12.08.2024 року №05- 12/08/2024 поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про виконання рішення суду та отримання копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №72024000110000027 від 12.03.2024, зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року у справі №761/16772/24, провадження №1-кс/761/11037/2024, зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ» копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №72024000110000027 від 12.03.2024.

В судове засідання уповноважений слідчий Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без своєї участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72024000110000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» звернувся до уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотанням про виконання рішення суду та отримання копії витягу з ЄРДР, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 20 серпня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 12 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» звернувся до уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотанням про виконання рішення суду та отримання копії витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 72024000110000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2024 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особу БЕБ України виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року у справі №761/16772/24, провадження №1-кс/761/11037/2024, а також зобов`язання уповноваженої особи БЕБ України надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ» копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №72024000110000027 від 12.03.2024, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження № 72024000110000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2024 року, отримане органом досудового розслідування 20 серпня 2024 року про виконання рішення суду та отримання копії витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження № 72024000110000027, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1