Ухвала

від 24.10.2024 по справі 761/37782/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37782/24

Провадження № 1-кс/761/25207/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року (справа №727/12702/23, провадження №1-кс/761/727/3676/23) в рамках кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.10.2024 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року (справа №727/12702/23, провадження №1-кс/761/727/3676/23) в рамках кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в якому заявник просив суд задовольнити клопотання та частково скасувати арешт з автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 залишивши право користування ним, та зобов`язати слідчого детектива головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 негайно повернути вказаний речовий доказ на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 . Повернути на зберігання тимчасово вилучене майно - спеціалізований напівпричеп - цистерну марки MTD моделі FD-312 реєстраційний номер НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_7 . Скасувати арешт повністю з вилучених документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікату №UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №034590 та серії H №041401 на 2-х арк.; сертифікату №DLv9D-2206318UA на 4- х арк.; полісу №ЕР 215894291 та №EP - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних Т3 на 2 арк.; сертифікату переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтва про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; полісу UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс №03101020588 від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс №3101020588 від 02.08.2023 року на 1-му арк.: CMR б/ н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк., та повернути вказані речові докази на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року (справа №727/12702/23, провадження №1-кс/761/727/3676/23) було накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ТОВ «Діоніс Транс Груп» у вигляді заборони на відчуження, розпорядження і користування, а також накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат №UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №034590 та серії Н №041401 на 2-х арк.; сертифікат №DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс №ЕР - 215894291 та №ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс №3101020588 від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс №3101020588 від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_4 , imeil: НОМЕР_5 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці. На думку заявника, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження наразі відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває майже рік, в той час, як жодній особі про підозру повідомлено не було, а накладений арешт істотно негативно впливає на права його власника.

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи що арешт було накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала. Звертав увагу слідчого судді на те, що у задоволенні аналогічних клопотань заявнику було відмовлено раніше. Надав слідчому судді письмові заперечення з додатками.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Наразі досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року (справа №727/12702/23, провадження №1-кс/761/727/3676/23) у рамках кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України було накладено арешт на транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем ТОВ «Діоніс Транс Груп» у вигляді заборони на відчуження, розпорядження і користування, а також накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат №UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №034590 та серії Н №041401 на 2-х арк.; сертифікат №DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс №ЕР - 215894291 та №ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс №3101020588 від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс №3101020588 від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_4 , imeil: НОМЕР_5 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року (справа №727/12702/23, провадження №1-кс/761/727/3676/23) в рамках кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимоги заявника повернути на зберігання тимчасово вилучене майно - спеціалізований напівпричеп - цистерну марки MTD моделі FD-312 реєстраційний номер ВХ4667ХF законному власнику ОСОБА_7 взагалі не можуть бути розглянутими в рамках клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року (справа №727/12702/23, провадження №1-кс/761/727/3676/23) в рамках кримінального провадження № 72023261300000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1