Рішення

від 02.12.2024 по справі 497/1707/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.12.2024

Справа № 497/1707/24

Провадження № 2/497/657/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні судув м.Болградцивільну справуза позовом адвоката Кірчева Ігоря Івановича - представника позивача ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким зазначає, що позивач ОСОБА_1 просить надати додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дідуся - спадкодавця - ОСОБА_1 ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі - спадкодавиці - ОСОБА_2 ,що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджуючи, що позивач, є єдиним спадкоємцем за заповітом, але пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини.

В обгрунтування вимог позову, заявник у позові стверджує, що він у 2021 йому повідомили про наявність заповіту. Проте, після звернення до нотаріуса позивач дізнався, що пропустив шестимісячний строк, встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини у зв`язку з чим отримав відмову від нотаріуса в оформленні факту прийняття вказаної спадщини. Строк для прийняття спадщини позивач вважає пропущеним з поважної причини, тому для захисту свого невизнаного нотаріусом права на спадщину, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не прибули: позивач надав суду заяву про розгляд позову за його відсутністю, представник Болградської міської ради Одеської області також надіслав суду заяви - про те, що копію позовної заяви відповідач отримав, вимоги позову не визнає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази та відомості, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позову задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане 11.07.2011р. ВК Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №44(а.с.40), після його смерті відкрилася спадщина;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 , яке було видане 22.08.2014р. відділом державної РАЦС реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №678(а.с.39), після її смерті відкрилася спадщина;

- згідно заповіту від 23.05.2011р., р.№205- спадкодавець ОСОБА_2 заповідала усе своє майно позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41-42);

- згідно заповіту від 23.05.2011р., р.№204 - спадкодавець ОСОБА_1 заповідав усе своє майно позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.43-44);

- згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 03.01.2022р. за №1/01.16, - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку, встановленого законом для звернення з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29);

- згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 03.01.2022р. за №2/01.16, - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку, встановленого законом для звернення з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30);

- згідно довідок Городненської сільської ради Болградської району Одеської області від 01.06.2021р. за №869 та №870 - спадкодавець ОСОБА_1 постійно проживав та був зареєстрований на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним проживали та були зареєстрований: дружина ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_4 (а.с.35-36);

- згідно довідок Городненської сільської ради Болградської району Одеської області від 01.06.2021р. за №871 та №872 - спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з нею проживали та були зареєстровані: син - ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_4 (а.с.37-38)

- згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0088411 - спадкодавцю ОСОБА_1 належало право на земельну частку(пай) у землі розміром 1,54 в умовах кадастрових гектарах без призначення меж цій єї частки в натурі (на місцевості) (а.с.48-49);

- згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0088412 - спадкодавцю ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі розміром 1,54 в умовах кадастрових гектарах без призначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.50-51);

- згідно заяв батька позивача ОСОБА_3 від 01.06.2012р. р.№115 та №113, він відмовився від права на обов`язкову частку у спадщини після своїх батьків - спадкодавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.52-53);

- згідно інформації щодо спадкової справи стосовно майна гр. ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - що надана суду на ухвалу про витребування доказів нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. за вих.№557/01.16 від 15.08.2024р., - такі справи не заводилися (а.с.47-48);

- відповідно дозаяви представника Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - відповідач не заперечує проти вимог позову про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, просить у задоволенні позові.

Згідно ст.1269 ч.1 та ст.1270 ч.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини - протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Ст.1220ч.2 ЦК України регламентовано, що "часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу)".

При цьому, факт постійного фактичного проживання із спадкодавцем не є тотожним з зареєстрованим місцем проживання.

Спадкодавець ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 отже, позивач, який на день відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем, - мав звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у строк до 09.01.2012року.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, позивач, який на день відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем, - мав звернутися з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у строк до 20.02.2015року.

Так, Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується штампом у паспорті громадянина України (а.с.32), і ця адреса не співпадає з адресою проживання спадкодавців.

Згідно довідки приватного нотаріуса від 15.08.2024р., у державному реєстрі спадкових справ відсутні відомості про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.1272ч.ч.2,3 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відомостей щодо наявності інших спадкоємців майна спадкодавців, окрім позивача, - матеріали справи не містять, оскільки зі спадкодавцем на момент його смерті ніхто не проживав, і до нотаріусу з відповідною заявою ніхто не звертався.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк до нотаріуса не звернувся, його представник у позові стверджує, - що через його необізнаність про наявність заповітів після смерті спадкодавців - дідуся та бабусі, що свідчить про те, що у позивача є поважна причина для визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Оскільки інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно, немає, - позивач вважає, що строк на прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися в разі, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання положень закону, тощо, - в такому разі немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Саме до такого зводяться правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, - від 30.01.2020 року у справах №487/2375/18 та №450/1383/18.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема такі: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, а також його необізнаність про наявність спадкового майна та часу відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями (хто буде приймати спадщину), брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тощо.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.03.2021р. (справа №638/17145/17).

Позивач свідомо, за відсутності будь-яких перешкод не вчинив дії з прийняття спадщини протягом маже десять років з моменту її відкриття.

Отже обставини, на які позивач посилається як на підставу для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, - не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього для вчинення таких дій. Не необізнаність особи про наявність спадкового майна суд такими обставинами не вважає, оскільки суду не надано доказів неможливості подачі відповідної заяви у визначений законом строк - протягом саме шести місяців з моменту відкриття спадщини.

Так, Верховний Суд у постанові від 26.10.2022р. (у справі №522/17925/16) зазначив, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини - є порушенням правової визначеності як елемента верховенства права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів поважності пропуску ним строку для прийняття спадщини, а тому, - позовні вимоги ОСОБА_1 є не доведеними належними і допустимими доказами, а тому - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.15,16,1269,1270,1272ч.2 і ч.3 ЦК України, ст.ст.12,13,263-264,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову адвоката Кірчева Ігоря Івановича - представника позивача ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова