Постанова

від 18.12.2024 по справі 401/3040/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2024

Справа № 401/3040/24

Провадження № 3/401/1107/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18грудня 2024року СуддяСвітловодського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті ВолошинаН.Л.,розглянувши справу, яка надійшла від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40477689, адреса: вул.Архітектора Паученка, 64/53, м.Кропивницький,25006), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , провідний фахівець з публічних закупівель централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 24 вересня 2024 року перевірки питання дотримання законодавства про закупівлі в ході планової перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради за період з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі по процедурі за ID: UA 2023-06-09-008554-а, а саме: на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як такого, що не відповідає умовам технічної специфікації, а саме у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП ОСОБА_2 не надано документ, виданий спеціалізованим експертом , що має відповідну акредитацію у сфері контролю за дотриманням суб`єктами господарювання природоохоронного законодавства, в якому засвідчено факт відповідності діяльності учасника закупівлі вимогам чинного природоохоронного законодавства, а також не підтверджено захист довкілля шляхом проходження систем екологічного менеджменту учасника закупівлі згідно ДСТУ ISO14001:2015 або аналогічних систем чи більш нових версій стандартів з дотриманням відповідних сертифікатів та звіту результатів аудиту, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 164 -14 КУпАП.

ОСОБА_1 представила до суду письмові пояснення по суті протоколу та клопотання , у яких зазначила про те, що ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені обов`язкові складові, які повинна містити тендерна документація, а наказом Мінекономрозвитку від 13 квітня 2016 року № 680 «Про затвердження примірної тендерної документації» затверджено Примірну тендерну документацію для процедури закупівлі відкриті торги. Примірна тендерна документація містить обов`язкову інформацію, визначену ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка оформлюється у вигляді таблиці та складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом та інформацію, що формується замовником шляхом заповнення окремих полів електронних форм електронної системи закупівель і додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами. Зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником. Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель , закріпленими у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо закупівлі відкриті торги з особливостями «Деревина дров`яна непромислового використання» , очікуваною вартістю 2586040 грн 00 коп. (UA 2023-06-09-008554-а) також була затверджена тендерна документація. Додатком 2 «Технічна специфікація» тендерної документації передбачено, що на запропонований товар під час його транспортування, виробництва тощо повинні застосовуватися заходи із захисту довкілля, передбачені законодавством України. Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля при виконанні умов договору із постачання деревини. Окрім цього, за вказаною довідкою учасники повинні надати опис запланованих заходів захисту довкілля та навколишнього середовища, та надати документ, що виданий спеціалізованим експертом , що має відповідну акредитацію у сфері контролю за дотриманням суб`єктами господарювання природоохоронного законодавства, в якому засвідчено факт відповідності діяльності учасника закупівлі вимогам чинного природоохоронного законодавства. В закупівлі відкриті торги з особливостями «Деревина дров`яна непромислового використання» , очікуваною вартістю 2586040 грн 00 коп. (UA 2023-06-09-008554-а) приймали участь два потенційних постачальника. Перша пропозиція була відхилена замовником, причина відхилення надання у складі комерційної пропозиції неправдивої інформації. Друга пропозиція була від ФОП ОСОБА_2 , що своїми технічними характеристиками відповідала потребі замовника. Засобом документального підтвердження учасником застосування заходів із захисту довкілля під час виконання робіт був гарантійний лист від 17 червня 2023 року № 82, складений у довільній формі, у якому учасник гарантував застосування вищезазначених заходів та самовизначив свою відповідність. Оскільки дана закупівля здійснювалась для забезпечення опалювального сезону в закладах загальної середньої освіти та закладах дошкільної освіти, з метою недопущення зриву опалювального сезону в закладах освіти замовником було прийнято рішення укласти договір з ФОП ОСОБА_2 . Згідно даних бухгалтерського обліку з серпня 2023 року по грудень 2023 року від ФОП ОСОБА_2 отримано паливну деревину твердих порід в кількості 1247, 4 м куб. на загальну суму 1788850 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою від 16 грудня 2024 року № 01-29/1858. Управлінням освіти, молоді та спорту ТГ СМР було сплачено кошти виключно за отриману деревину на опалення закладів освіти. Надлишково сплачені кошти відсутні. ОСОБА_1 просила при розгляді справи прийняти до уваги невідкладність постачання деревини дров`яної непромислового використання для закладів освіти та відсутність збитків, в зв`язку з чим вважати вчинене правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. (а.с. 76-79, 86-88)

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положень ст. 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суддею встановлено факт недотримання ОСОБА_1 вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-11/42/2024пр від 15 жовтня 2024 року, копією акту ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління освіти , молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради за період з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2024 року, копією наказу Управління молоді та спорту ТГ СМР 04 від травня 2023 року № 92 «Про затвердження порядку організації, планування та проведення закупівель» з додатками до нього , копією наказу Управління молоді та спорту ТГ СМР від 01 травня 2023 року № 107-к «Про призначення ОСОБА_1 », копією гарантійного листа про застосування заходів захисту довкілля від 17 червня 2023 року № 82, копією договору про закупівлю № 185 від 05 червня 2023 року, копією договору про закупівлю № 72 від 01 червня 2023 року з додатком, копією заявки на проведення закупівлі товарів/ робіт/ послуг , копією інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі.

Оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-11/42/2024пр від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 також ставиться в провину порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» , а саме невідхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП ОСОБА_2 як такого, що не підтвердив відповідність тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію наявність учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, встановленого ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі ФОП ОСОБА_2 надано договори позички транспортних засобів, які не посвідчені нотаріально, а відтак такі договори є нікчемними.

Однак слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 828 Цивільного кодексу України договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частина четверта статті 828 ЦК України після слів "позичкитранспортного засобу" була доповнена словами "(крім наземних самохідних транспортних засобів)" відповідно до пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» від 5 липня 2011 року №3565-VI, прийняття якого, як свідчить Пояснювальна записка до вказаного Закону, мало на меті саме усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень.

Згідно статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Пункт "b" статті 1 Європейської угоди, що стосується праці екіпажів транспортних засобів, здійснюючих міжнародні автомобільні перевезення (дата приєднання Україною 7 вересня 2005 року) визначає, що "автомобіль" - це будь-який самохідний автотранспортний засіб, що зазвичай використовується для автомобільних перевезень людей чи вантажів або для буксирування дорогами транспортних засобів, що використовуються для перевезення людей чи вантажів; цей термін не охоплює сільськогосподарські трактори.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відтак, з огляду на відсутність у чинному законодавстві України на час виникнення спірних правовідносин чіткого визначення поняття "наземний самохідний транспортний засіб" непосвідчення нотаріально договорів позички транспортних засобів не свідчить про недійсність останніх.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №640/1834/19.

За таких обставин порушення ОСОБА_1 вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не знайшло свого підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, слід враховувати мету, мотив і спосіб вчинення адміністративного правопорушення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою), виходячи з того, що малозначні правопорушенняце такі діяння, які: не являють собою великої суспільної небезпеки, у вчиненні яких порушник щиро розкаявся, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, рід занять, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, щире каяття, обставини, які передували укладенню Договору, а ткож те, що укладання зазначеного правочину саме із ФОП ОСОБА_2 на постачання деревини не потягло за собою та не утворило для Замовника жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, не стало підставою для додаткових витрат з бюджету, а забезпечено можливість проведення опалювального сезону в закладах освіти громади, що безумовно сприяло забезпеченню нормального навчального процесу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23,164-14, 245,247, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина