Ухвала

від 30.12.2024 по справі 195/2258/24

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/2258/24

У Х В А Л А

іменем України

30.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківськогорайонного судуДніпропетровської областіСкрипченко Д.М.,розглянувши уприміщенні Томаківськогорайонного судуДніпропетровської областізаяву представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката ШаповаловаОлександра Григоровичапро забезпеченняпозову уцивільній справі№195/2258/24(2/195/590/24)за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Шаповалов Олександр Григорович до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, третя особа: Томаківський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №195/2258/24 (2/195/590/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Шаповалов Олександр Григорович до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, третя особа: Томаківський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу №195/1983/18 виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 29.01.2019 року, до набрання рішення законної сили.

Невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу№195/1983/18 виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 29.01.2019 року може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання рішення суду до завершення розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває судовий наказ №195/1983/18 виданий 11.02.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВП №58430068).

Відповідно до ч.1 ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного його виконання, до вирішення справи по суті стягнення на підставі судового наказу, слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за судовим наказом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі судового наказу є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до заяви (позову) матеріалів, суддя вбачає, що дійсно виник спір, і, як наслідок, невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-153,258-261,353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова Олександра Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі №195/2258/24 (2/195/590/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Шаповалов Олександр Григорович до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, третя особа: Томаківський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області, - задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу №195/1983/18 виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 29.01.2019 року, до набрання рішення законної сили.

Ухвала набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

30.12.2024