Ухвала

від 27.12.2024 по справі 148/2882/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/2882/24

Провадження № 2/148/1055/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, який діє на підставі ордеру серії АВ № 1170474 про надання правничої допомоги від 09.12.2024 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява підписана представником позивача адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі закону та додав документи, із яких вбачається, що він з є військовослужбовцем та наразі проходить військову службу за контрактом від 30.11.2021.

Разом з тим, у пункті 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

В свою чергу, зміст заявлених представником позивача позовних вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків. Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав позивача як військовослужбовця, а тому пільги щодо сплати судового збору, передбачені 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" на нього не розповсюджуються. Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач пред`являє вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачем за подання позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: ЄДРПОУ - 37979858, Рахунок UA518999980313101206000002810, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП) із обов`язковою вказівкою у призначенні платежу (Судовий збір, за позовом Габлюка Юрія Михайловича (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тульчинський районний суд Вінницької області).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України у частині сплати судового збору її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, який діє на підставі ордеру серії АВ № 1170474 про надання правничої допомоги від 09.12.2024 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, залишити без руху.

Повідомити представника позивача, адвоката Смірнова Сергія Михайловича, про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук