Рішення

від 18.12.2024 по справі 243/7988/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/7988/24

Провадження № 2/243/1882/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 02 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивачка зазначає, що 29 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, від якого сторони мають сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження сина відносини між сторонами стали напружені. Відповідач вів той спосіб життя, який не поєднується з наявністю малолітнього сина в сім`ї, не цікавився станом здоров`я дитини, не допомагав позивачці у піклуванні за сином, ігнорував навіть загальні потреби дитини. Вищезазначене призводило до систематичних сварок та скандалів, що врешті-решт призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після припинення фактичних шлюбних відносин, відповідач покинув сім`ю, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а дитина залишилася проживати разом із матір`ю. 30 липня 2021 року позивачка повторно вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Починаючи з 2017 року відповідач жодного з покладених законом обов`язків батьків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

22 травня 2017 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2017 року і до повноліття дитини. 01 червня 2017 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження №54051445. З моменту пред`явлення виконавчого документу до виконання державним виконавцем вжиті примусові заходи з метою виконання рішення суду. Так, державним виконавцем було винесено ряд постанов: про накладання арешту на майно та грошові кошти; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; тощо.

Проте, вчинення відповідних примусових виконавчих дій не надало жодного результату щодо спонукання відповідача здійснювати утримання малолітнього сина та виконання рішення суду. Відповідач свідомо, умисно не виконує рішення суду внаслідок чого, за ним утворюється заборгованість. Та рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року стягнуто з відповідача на користь позивачки пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 83789,95 грн.

Разом з тим, відповідач, будучи батьком сина ОСОБА_7 , продовжує свідомо нехтувати своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів, за останнім утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 142 607,75 грн.

Незважаючи на значний розмір заборгованості по сплаті аліментів, самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, здійснення бездіяльності, яка порушує інтереси дитини, на противагу зазначеному, позивачка має змогу забезпечити своєму синові повноцінне піклування, виховання та належну емоційну підтримку, тому позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини.

Позивач веде здоровий спосіб життя, схильностей до негативних звичок не має, антисоціальними проявами не вирізняється, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, у психоневрологічному диспансері та у нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у взаємовідносинах із сином має порозуміння, прихильність з боку дитини та тісні сімейні стосунки. На противагу абсолютній бездіяльності відповідача в частині реалізації батьківських обов`язків, позивач разом із вітчимом дитини займається вихованням сина, піклується про його здоров`я, забезпечує належні умови проживання, матеріально утримують сина, піклуються про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя.

Чоловік позивачки, ОСОБА_8 працює у ІТ- спеціалістом і його доходи дають змогу в повному обсязі забезпечити оптимальні умови проживання сім`ї та забезпечити гармонійний розвиток особистості сина в атмосфері любові, підтримки, моральної та матеріальної забезпеченості.

Позивачка слідкує за розпорядком дня, харчуванням, у разі необхідності надає рекомендоване лікарем лікування, організовує відпочинок, відвідування школи, дозвілля, тощо. Дитина перебуває в люблячій атмосфері та у відносинах, заснованих на довірі. Позивачка проживає у квартирі, з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини.

В свою чергу, для забезпечення активної життєдіяльності сина, його культурного, соціального та духовного розвитку позивач організовує подорожі для своєї дитини, обов`язково забезпечуючи особливу турботу про нього під час них. Позивачка також постійно здійснює матеріальне забезпечення дозвілля та побуту дитини, а саме придбання одягу, квитків до театру, кінотеатру, цирку, розважальних атракціонів, організації розважальних заходів та ін., забезпечує рекомендоване лікарем лікування тощо.

На противагу вищенаведеному, бездіяльність відповідача у частині виховання та утримання дитини, відсутність участі у забезпеченні його культурного, освітнього, оздоровчого та матеріального благополуччя позивачка вважає неналежними та такими, що суперечать інтересам дитини.

З огляду на фактичні обставини справи, а також докази додані до цієї позовної заяви вбачається, що відповідач, будучи батьком малолітнього сина, ОСОБА_5 , без поважних причин із самого народження дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому, умисному самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку його природних здібностей та готування до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, представник позивачки, посилаючись на положення ст. 164 СК України, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник позивача адвокат Кухаренко О.В., яка діє на підставі ордеру та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній, проти винесення заочного рішення не заперечували.

3. Представник третьої особи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення просила врахувати висновок Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання.

5. Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

8. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2017 року, встановлено, що 29 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб. Цим же рішенням шлюб між ними розірвано.

9. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.2015 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

10. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2017, яке набрало законної сили 02.06.2017, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2017 і до повноліття дитини.

11. Постановою головного державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Садовською Тетяною Леонідівною 01 червня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54051445.

12. 30 липня 2021 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

13. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2022, яке набрало законної сили 31.10.2022, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 83789,95 грн.

14. Відповідно до характеристики на дитину, яка видана 31 січня 2022 року за вих. №13 НВК «Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району міста Києва, вбачається, що ОСОБА_10 відвідував дитячий садок з 26 листопада 2019 року по 31 серпня 2021 року. Хлопчик активний, розумний, всебічно обізнаний. У садочок його завжди приводила і забирала мама. ОСОБА_7 завжди був привітним та чемним. Мама відповідально ставилася до здоров`я та життя дитини. Його без поважної причини не залишала дома, а після відсутності дитини завжди приносили довідку від лікаря. Квитанції за харчування сплачувалися вчасно. Мама завжди цікавилася рівнем розвитку ОСОБА_7 і його стосунками у дитячому колективі. У всіх виховних заходах, які проходили у закладі дитина брала участь, а мама із задоволеннях їх відвідувала. Дитина завжди із радістю зустрічала маму вечері. Батько не цікавився життям дитини, не відвідував батьківські збори, дитячі свята і не був знайомий з вихователями групи, яку відвідував ОСОБА_7 .

15. Відповідно до відповіді на адвокатський запит КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району міста Києва від 29.12.2023 року вбачається, що батько ОСОБА_3 на амбулаторний прийом з дитиною ОСОБА_5 не звертався та не цікавився станом здоров`я свого сина.

16. Відповідно до характеристик учня 3, 4 класів НВК «Ластівка» Оболонського району ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_7 має сформовані навчальні навички зі всіх предметів. Хлопчик має добру поведінку, за характером спокійний. В класі почувається добре. Школу відвідує завжди із гарним настроєм та систематично. ОСОБА_7 має гарні відносини із учнями класу. Адекватно реагує на зауваження вчителів та дорослих. У навчанні та вихованні приймає участь лише мама. Вона постійно відвідує школу, спілкується з вчителями про проблеми у навчанні своєї дитини, прислухається та виконує рекомендації, які дають педагоги. Рідний тато від початку навчання не цікавився і не цікавиться навчанням свого сина. В школі не з`являвся, участі у вихованні своєї дитини не приймає.

17. Зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 року, виданого державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Юлією Близнюк вбачається, що внаслідок невиконання ОСОБА_3 рішення суду про стягнення аліментів, за останнім утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 142607,75 грн.

18. Висновком Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка суду.

19. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

20. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

22. Згідно роз`яснень, наданих у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

23. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

24. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

25. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз`яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_5 , адже він жодного разу, з часу окремого проживання, а саме з 2017 з сином не спілкується, не цікавиться його здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, не виконує своїх батьківських обов`язків з його утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_3 до свого сина судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власної дитини.

26. Надані позивачкою докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_5 .

З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.

27. На підставі положення ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд не вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки аліменти вже стягнуті рішенням суду від 22.05.2017.

28. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

29. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1211,20 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 169 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Кухаренко Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду виготовлений 27.12.2024.

Суддя О.О. Соловйова