Рішення

від 01.11.2024 по справі 314/6081/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/6081/23

Провадження № 2/314/449/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/6081/23 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ведмедовську Г.О. звернувся із позовом про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 08.08.2019 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 за 20000,00 грн. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач передав ОСОБА_2 кошти за будинок, вона йому ключі, що підтверджується розпискою від 08.08.2019. Після укладення угоди ОСОБА_2 зобов`язалась вчинити дії щодо підготовку документів для звернення до нотаруса. ОСОБА_1 повідомив про угоду Михайло-Лукашівську сільську раду, бо став платником земельного податку. ОСОБА_2 повідомила позивача, що не має можливості надати правовстановлюючі документи через їх відсутність. ОСОБА_1 замовив технічну документацію на придбаний ним будинок, під час проведення якої довідався, що жодної інформації відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у Запорізькому МБТІ не міститься. Жодна інформація щодо попередніх власників будинку відсутня, відтак посвідчити угоду неможливо. Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, запорізькій та Кіровоградські областях від 04.09.2023 № 13/1-38-01762, відомості від будь-яких суб`єктів управління до Фонду, з метою внесення до реєстрів як безхазяйного майна вказаною нерухомості, не надходило. Також не підтвердила факт перебування на балансі майна і Михайло-Лукашівська сільська ради, однак надала інформацію, що згідно запису погосподарської книги № 9 (1967-1969) за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває житловий будинок 1939 року забудови на земельній ділянці 0,50 га, відомості щодо спадкоємців у сільській раді не значаться. ОСОБА_1 мав намір отримати дозвіл на розроблення технічної документації з метою передачі у власність земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні площею 0,25 га, яка розташована під будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач отримав відмову з тих підстав, що за приписами ст. 118 ЗК України, заявник має надати органу місцевого самоврядування документ на підтвердження права власності на будинок. Позивач зазначає, що наразі позбавлений можливості зареєструвати за собою придбаний ним будинок, оскільки будинок ніколи не мав офіційних власників та розпорядників. Позивач стверджує, що із 2019 року і дотепер вільно та відкрито користується житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних претензій до нього не пред`являлось, претенденти на нерухомість не з`являлись. Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.01.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких остання позовні вимоги визнає. Зазначила, що будинок теж купувала за розпискою, посвідченою сільською радою. Укласти договір купівлі-продажу з ОСОБА_1 не має можливості, бо у попередніх користувачів документи на будинок також відсутні. Просить суд розглянути справу за її відсутності.

28.03.2024 на виконання ухвали до суду надійшов лист ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2024 № 436, яким повідомлено, що у сховищі ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня (не заводилась). Будь-які документи на зазначений об`єкт нерухомого майна в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»-відсутні.

До суду надійшли клопотання Михайло-Лукашівської сільської ради від 29.05.2024 № 782, від 12.07.2024 № 1087, у яких сільська рада не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглянути справу без участі представника Михайло-Лукашівської сільської ради.

Ухвалою суду від 29.05.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/6081/23 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності та призначено справу до судового розгляду.

01.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О., у якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно розписки від 08.08.2019, складеної у присутності свідків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.2000 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області отримала від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 03.03.2017 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, 20000,00 грн. за проданий нею будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Оплата проведена у повному розмірі, претензій до позивача ОСОБА_2 не має.

Із матеріалів справи встановлюється, що попередньо ОСОБА_2 28.08.2019 за розпискою, посвідченою секретарем виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради, придбала у громадянки ОСОБА_3 будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали справи містять технічний паспорт № ВН-0127/23 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений 27.01.2023 на замовлення ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 85, виданої виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради 20.03.2024, земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_1 , присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 86, виданої виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради від 20.03.2024, землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянин ОСОБА_1 , 2001 року народження.

Із витягу з погосподарської книги за 2001-2025 роки Михайло-Лукашівської сільської ради № 7 від 20.03.2023 № 84, номер об`єкту погосподарського обліку: 02-0052, відсутня будь-яка інформація щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та його попередніх власників.

Згідно листа Михайло-Лукашівської сільської ради від 29.08.2024 № 972, з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, органом місцевого самоврядування повідомлено, що відповідно п. п. 5 п. 27 Перехідних положень ЗК України, під час воєнного сану безоплатна передача земель комунальної власності у приватну, надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, забороняється. Крім тих земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності заявника. Із наданих ОСОБА_1 документів слідує, що на земельну ділянку площею 0,25 га і розташованого на ній житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , право власності за останнім не зареєстровано.

Листом № 13/1-38-01762 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях від 04.09.2023 представника позивача повідомлено про те, що відомості про нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися.

Відповідно листа Михайло-Лукашівської сільської ради № 1175 від 26.09.2023, згідно запису у погосподарській книзі № 9 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізької області (1967-1969 років) за адресою: АДРЕСА_2 , розташований житловий будинок 1939 року збудови на земельній ділянці площею 0,50 га. Відомості про спадкоємців майна в сільській раді не значиться. Рішення сесії Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , не приймалось.

Згідно Інформаціїз Державного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру прав власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна №350691751від 17.10.2023,інформація щодобудь-якихвласників чикористувачів зажитловим будинком,за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 70728142 відмовлено ОСОБА_1 15.12.2023 у проведенні реєстраційних дій із тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, згідно ст. 51 Закону України Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, також подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Згідно листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2024 № 436, у сховищі ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня (не заводилась). Будь-які документи на зазначений об`єкт нерухомого майна в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»-відсутні.

За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч. 2 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно дост. 182 ЦК України,право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

За положеннями ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідност. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно дост.388 цього Кодексумайно не може бути витребуване у нього.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ч. 1 ст. 388 ЦК України).

Частиною 1ст.397ЦК України передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (ч. 3 ст. 397 ЦК України).

У п. п. 106,107 постанови Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), суд дійшов висновку про те, що відповідно дост.392 ЦК України,особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосуванняст. 392 ЦК Україниє відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, однак за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою, що також кореспондується із правовою позицією викладеною у постановах Верховного суду у справі № 338/180/17 від 05.06.2018, у справі № 905/1926/16 від 11.09.2018, у справі № 569/17272/15-ц від 30.01.2019.

Вимогист. 264 ЦПК України, зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За таких підстав, суд приходить до беззаперечного висновку, що обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Михайло-Лукашівської сільської ради (код ЄДРПОУ 25477986, місце реєстрації: 70042, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, 8), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.03.2017 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

01.11.2024