Ухвала

від 30.08.2023 по справі 686/22634/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22634/23

Провадження № 2-з/686/213/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою про забезпечення позовушляхом зупинення стягнення з нього у виконавчому провадженні №68240039 від 19.01.2022 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіна Володимира Олександровича №42043 виданого 26.11.2021 року,заборгованості у розмірі 16010,00 грн. на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Посилається на те, що виконавчий напис вчинено з грубим порушення чинного законодавства, при цьому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити її ефективного захисту, значно ускладнити поновлення її порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд дійшов висновку,що зазначений у заяві захід забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору.Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупиненням стягнення на підставі виконавчого документав порядку забезпечення позову, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинитистягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №68240039 від 19.01.2022 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіна Володимира Олександровича №42043 виданого 26.11.2021 року, заборгованості у розмірі 16010,00 грн. на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» до набрання законної сили рішення суду у справі № 686/22634/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», код в ЄДРПОУ- 43024915, адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, РНОКПП :8404, адреса: 02068, м.Київ, просп. Григоренка, 15, прим.3.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, 29001, м.Хмельницький, вул.Михайла Грушевського, 87, каб.406.

Суддя: