Ухвала

від 30.12.2024 по справі 583/6258/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/6258/24

1-кс/583/1906/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024200460001113 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024200460001113 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 27.12.2024 р. при огляді місця події: мобільний телефон Samsung SM A042, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору, без видимих пошкоджень, запакований до спец. пакету НПУ WAR 1127769.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200460001113 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 р. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 про те, що 12.12.2024 р. він виявив відсутність власного мобільного телефону марки Samsung А04, рожевого кольору з місця мешкання. В подальшому в ході перевірки було з`ясовано що до крадіжки мобільного телефону марки Samsung А04 причетний ОСОБА_6 .

26.12.2024 р. під час огляду місця події поблизу ломбарду «Благо», що розташований за адресою: м. Охтирка пров. Харківський, 3 Б гр.. ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung SM A042, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору, без видимих пошкоджень.

Постановою слідчого від 26.12.2024 року мобільний телефон Samsung SM A042, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору, без видимих пошкоджень визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходизабезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВОхтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12024200460001113 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що було вилучене 27.12.2024 р. при огляд місяця події, а саме: мобільний телефон Samsung SM A042, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору, без видимих пошкоджень, запакований до спец. пакету НПУ WAR 1127769.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1