Ухвала

від 30.12.2024 по справі 144/798/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/798/24

Провадження № 22-ц/801/2826/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 144/798/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду слідує, що учасником справи також є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, третя особа в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначена та копія апеляційної скарги, в порушеннявимог п.2ч.4ст.356ЦПК України, для неї не надана.

Крім того, у ч. 3ст.356ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом першим частини четвертої статті 356ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Теплик-Агро» Анченком В., однак, докази на підтвердження того, щоАнченко В. уповноважений на подання та підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги не додано. А враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановити, чи подавалися такі документи відповідачем до суду першої інстанції.

Крім того, у п. 3 ч. 4ст.356ЦПКУкраїни зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваного рішення суду, з ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик- Агро» на користь Вінницької обласної прокуратури було стягнуто понесені судові витрати в сумі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 11355 грн.

За подання апеляційної скарги ТОВ «Теплик- Агро» було сплачено 9084 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 грудня 2024 року.

Таким чином, ТОВ «Теплик- Агро» слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2271 грн (11355 грн 9084 грн) грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи; надання документу, що посвідчує повноваженняАнченка В., як представника товариства, в розумінні положень ст.58 ЦПК України у Вінницькому апеляційному суді; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі2271 грн грн.

Керуючись ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало