Рішення

від 30.12.2024 по справі 936/602/24

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/602/24

Провадження № 2-о/936/108/2024

30.12.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого суддіПавлюк С.С.

присяжних Дужар Н.М. та Коваль Н.І.

за участю секретаря судових засіданьЩербей А.Є.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівсько району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В СТ АН О В И В :

До судунадійшла заява ОСОБА_1 ,з участюзаінтересованих осіборгану опікита піклуванняВоловецької селищноїради Мукачівськорайону, ОСОБА_2 ,про визнанняфізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним тапризначення йомуопікуна.У заяві ОСОБА_1 посилається нате,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його племінником та є інвалідом першої групи загального захворювання. 25.08.2019 ОСОБА_2 переніс важку черепно-мозкову травму: забій головного мозку важкого ступеню з геморагічно-контузійно-ішемічними вогнищами в базально-стовбурових відділах обох півкуль головного мозку, перелом основи черепа з обох сторін, дифузне аксональне пошкодження у вигляді помірного лівобічного геміпарезу, екстра пірамідного синдрому, атактичних розладів, виражених когнітивних порушень, мнестичного зниження, порушення функції тазових органів. Інвалідність підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААГ №294026 від 05.12.2022. Через вказане захворювання у ОСОБА_2 виникла повназалежність від інших осіб, він потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, рекомендовано нагляд та лікування у психіатра, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також відповідно до висновку ЛКК медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу від 03.01.2024 встановлено, що ОСОБА_2 має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Воловецької селищної ради в судове засідання також не з?явився, подав до суду висновок опікунської ради виконавчого комітету Воловецької селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник у своїй заяві.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №448 від 24.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок черепно-мозкової травми. За своїм психічним розладом ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 9.12.1977, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29.06.1994, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.09.2019 (свідоцтво про народження матері ОСОБА_2 ), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 батьків ОСОБА_2 .

Мати ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 30.08.2019.

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Воловецької селищноїради Мукачівськогорайону Закарпатської області, затвердженого рішенням виконкому Воловецької селищної ради №842 від 18.12.2024, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Таким чином, в порядку ст. 66 ЦК України, слід призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 66 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_6 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : С.С. Павлюк

Присяжні : Дужар Н.М.

Коваль Н.І.