Ухвала

від 27.12.2024 по справі 333/10917/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/10917/24

Провадження № 1-кс/333/3415/24

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42024080000000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42024080000000054,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань22.05.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області є службовою особою правоохоронного органу Національної поліції, має відповідні права та виконує обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» (із змінами).

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, є службовою особою уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї територіального підрозділу поліції, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади.

Нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади правоохоронної діяльності в Україні, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 18.06.2024, у період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 23 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку по 250 доларів США з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

19.06.2024, о 09 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 500 гривень у якості неправомірної вигоди за сприяння останньому у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, 26.07.2024, у період часу з 09 години 35 хвилин по 10 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті №46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку 300 доларів США з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

30.07.2024, приблизно о 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, уточнив ОСОБА_6 суму неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США з кожного (за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у якості неправомірної вигоди за сприяння останнім у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

01.08.2024, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , поблизу адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , запаркованому на бульварі Шевченка у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 750 доларів США (що еквівалентно 30754 гривень), у якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища вчиненого повторно.

Під час кримінального провадження проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 02.01.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1. Відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024, здійснити тимчасовий доступ та вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ «ІНФО-МЕДІА», що перебуває у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

2. Відповідно до клопотання судового експерта від 04.12.2024, забезпечити явку на 24.12.2024 підекспертного ОСОБА_6 до ДніпроНДІСЕ для проведення психологічного обстеження з використанням комп`ютерного поліграфа;

3. Отримати висновок судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа;

4. Отримати висновок судової комп`ютерної технічної експертизи та провести огляд інформації, отриманої під час виконання вказаної експертизи;

5. Розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали суду на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

6. Призначити почеркознавчу експертизу щодо підписів та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та долучити висновок за результатами її проведення;

7. Допитати за обставинами вказаного провадження у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

8. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування;

9. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, а також його захисником.

10. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та з`ясування причетності їх вчинення інших осіб, необхідності аналізу великого об`єму інформації, проведення додаткових негласних слідчих (розшукових) дій, тривалістю процедури розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що потребує значного часу.

Для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення, необхідний значний обсяг часу. Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є: велика кількість слідчих (розшукових) дій, які проводились, у т.ч. довготривалих за часом; наявність процесуальних дій, які є пов`язаними між собою логічно та виконання яких можливе лише після отримання результатів попередніх.

Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити обсяг та ступінь провини підозрюваного, що в подальшому дозволить вірно кваліфікувати його дії при складанні обвинувального акту.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотанняпро продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить таких висновків.

Частиною 1ст. 219 КПК Українивизначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становитьвісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена чч.1,3 ст. 368 КК України, згідно з ч. 4ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.05.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024080000000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024080000000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2024 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 42024080000000054 та 42024080000000092 об`єднані до одного провадження за № 42024080000000054

02.08.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

25.09.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 02.11.2024.

30.10.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 02.01.2025.

Обґрунтованість підозрипідтверджується зібранимипід часдосудового розслідуванняматеріалами: повідомленнями провчинення кримінальногоправопорушення відУСБУ вЗапорізькій області; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ; протоколами оглядів,ідентифікації тавручення грошовихкоштів; витягом зЄдиного реєструзброї пронаявність дозволуу ОСОБА_6 на придбанняпристрою; витягом зЄдиного реєструзброї пронаявність дозволуу ОСОБА_6 на зберіганнята носіннязброї; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядкуст.208КПК України; протоколами обшуків; постановами провизнання речовимидоказами; висновком службовогорозслідування проведеногоГУНП вЗапорізькій області; наказом прозастосування дисциплінарнихстягнень; протоколом оглядуособової справи ОСОБА_6 та журналуреєстрації громадян; матеріалами тимчасовогодоступу дореєстраційної справиТОВ «ІНФО-МЕДІА»; відповіддю МВСУкраїни простворення ОСОБА_4 як користувачуЄРЗ ключаVPNдля доступудо ЄРЗ; відповіддю УправлінняСБ Українив Запорізькійобласті зарезультатами службовоїперевірки щодовідсутності порушеньвійськової дисципліниз бокувійськовослужбовців УправлінняСБ Українив Запорізькійобласті приздійсненні заходівз затриманнягромадянина ОСОБА_4 за підозроюу вчиненнізлочину; протоколом оглядукомп`ютеру (системногоблоку); протоколами зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії аудіо контрольособи; протоколами зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії спостереження заособою; протоколами зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії аудіо-,відеоконтроль особи; протоколами зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії аудіо-,відеоконтроль особи; протоколами зарезультатами проведеннянегласної слідчоїдії контролю завчиненням злочинуу форміспеціального слідчогоексперименту; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Є підстави вважати, що у кримінальному провадженні проводиться ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, завершення яких внаслідок особливої складності провадження потребує додаткового часу та результати яких мають значення для судового розгляду. Зазначені дії не було виконано з об`єктивних причин: внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та з`ясування причетності їх вчинення інших осіб, необхідності аналізу великого об`єму інформації, проведення додаткових негласних слідчих (розшукових) дій, тривалістю процедури розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що потребує значного часу.

Частиною 1ст. 295-1 КПК Українивизначено, що у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Саме така правова позиція закріплена в рішенні Конституційного Суду України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що в межах кримінального провадження, необхідно здійснити процесуальні дії для виконання завдань кримінального провадження, з метою повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 02.02.2025 року, відповідно до ч. 4ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого пропродовження строківдосудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024080000000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024року,за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України до 6 шести місяців, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1