Постанова

від 30.12.2024 по справі 451/1782/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2024 рокуСправа №451/1782/24 Провадження № 3/451/987/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ», не є особою з інвалідністю,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 - керівник ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ», 26 листопада 2024 року о 11 год 45 хв вчинила правопорушення, яке виявлене в ході проведения позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ» (адреса місця провадження господарської діяльності: вул. Юності, 39, село Павлів, Шептицький район, Львівська область) встановлено, що керівником не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та достовірного обліку витрат на оплату праці, що полягає у розбіжності між документами, що регламентують режим роботи працівників, та фактичним режимом роботи, що запроваджений для працівників Товариства, при вивченні питання режиму роботу та обліку робочого часу працівниками Товариства повідомлено, що їх робочий день триває з 7 год до 17 год перервою на обід, всупереч цьому в розділу 3 «Робочий час, час відпочинку та відпустки» Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства, що є основним документом, який регламентує робочий час працівників, для працівників встановлений режим роботи: 5-ти денний робочий тиждень з 8 год 30 хв до 17 год, обід з 13 год до 13 год 30 хв; розпорядок робочого часу, передбачений Правилами внутрішнього трудового розпорядку, значно відрізняється від фактичного робочого часу, який повідомлений працівниками та свідчить про ведення недостовірного обліку виконуваної працівниками роботи в частині недостовірних даних, проставлених в табелях обліку робочого часу (8 год) відповідно, неналежного обліку витрат на оплату праці; заробітна плата працівникам виплачується не на умовах визначених трудовим договором, а саме, з порушенням строків виплати заробітної плати: рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата за серпень 2024 року виплачена 31.10.2024, за вересень 2024 року - 31.10.2024, станом на 27.11.2024 не виплачена заробітна плата за жовтень 2024 року, чим порушила законодавство про працю, а саме ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 - керівник ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ», 26 листопада 2024 року о 11 год 45 хв вчинила правопорушення, яке виявлене в ході проведения позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині оформлення трудового договору у ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ» (адреса місця провадження господарської діяльності: вул. Юності, 39, село Павлів, Шептицький район, Львівська область), за виконанням трудової функції зафіксовано (засобами фото-відеофіксації) чотирьох працівників, а саме: Пристанська Стефанія - повідомила, що стажується у Товаристві другий день, договорів не укладала, працює з 7 год до 17 год, обідня перерва 1 год., за стажування платять 1000 гривень в день; ОСОБА_2 - повідомила, що стажується у Товаристві два тижні, договорів не укладала, працює з 7 год до 17 год, обідня перерва 2 год; ОСОБА_3 - повідомила, що стажується у Товаристві один місяць, договорів не укладала, виходить на роботу один-два рази на тиждень, займається виготовлення сирів; ОСОБА_4 - повідомила, що стажується у Товаристві два тижні на помічника сировара, жодних договорів не укладала; адміністрацією Товариства не надано жодних документів на підставі яких 26 листопада 2024 року о 11 год 45 хв ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були допущені до роботи, чим порушила законодавство про працю, а саме ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску Пристанської Стефанії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центральної органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики і адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

20.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1782/24 та №451/1783/24 для розгляду.

30.12.2024 судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/1782/24 (3/451/987/24).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому та повідомила суду, що усі порушення нею усунуто. Крім цього подала до справи додаткові пояснення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/35826/088/П/ПТ від 12.12.2024; актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Держпраці України №ЗХ/ЛВ/35826/088 від 27.11.2024; копією Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ»; копіями табелів обліку використання робочого часу ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ» (ЄДРПОУ: 44671149) за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року; копіями відомостей розподілу виплат ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ» №241031РВ000043984731 від 31.10.2024, №241031РВ000043984720 від 31.10.2024; копією відомостей зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) ТОВ «КРАФТ ФУД ФАКТОРІ» за період 05.01.2024 до 31.10.2024; Протоколом про адміністративне правопорушення, №ЗХ/ЛВ/35826/088/П/1ПТ від 12.12.2024; додатком до акту перевірки №ЗХ/ЛВ/35826/088 від 27.11.2024 (диск).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питані трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберіганні; відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та витрат на оплату праці.

На підставі частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно із частиною 1 статтею 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Із частини 4 статті 24 КЗпП України видно, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 1 статтею 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та за частиною 3 статтею 41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачено накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 30.12.2024 справи за №451/1782/24 та №451/1783/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/1782/24 (3/451/987/24).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень; за ч. 3 ст. 41 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та застосувати ст. 36 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладенню адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 23, 36, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41, статтями 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.