Ухвала

від 27.12.2024 по справі 178/2360/24

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2360/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради в особі представника скаржника ОСОБА_2 в порядку ст.303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 , згідно якої вона просить поновити строк на оскарження рішень, дій та бездіяльність слідчого, скасувати постанову слідчого від 20 листопада 2024 року про відмову у залученні до провадження в якості потерпілого, зобов`язати слідчого залучити до кримінального провадження як потерпілого відділ освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради та про залучення як представника потерпілого відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Судом встановлено, що 18.11.2024 року начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради ОСОБА_3 подала клопотання та заяву про залучення до кримінального провадження №42024042040000033, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2024 року залучити як потерпілого відділ освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, розташований за адресою: Дніпропетровська обл. Кам?янський р.н., с-ще Кринички, вул. Нагірна 2, та про залучення як представника потерпілого відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_3 . Однак 20 листопада 2024 року слідчий виніс постанову про відмову у залученні до провадження в якості потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи із принципів законності та дотримання принципу всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради в особі представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на оскарження рішень, дій та бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Скасувати постанову від 20 листопада 2024 року слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у залученні до провадження в якості потерпілого відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, розташований за адресою: Дніпропетровська обл. Кам?янський р.н., с-ще Кринички, вул. Нагірна 2, та відмову про залучення в якості представника потерпілого відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_3 , (яка розпорядження селищного голови від 02 лютого 2021 року №71-К с.м.т Кринички назначена на посаду начальника відділу).

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вирішити питання в порядку КПК України по кримінальному провадженню №42024042040000033, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2024 року залучити як потерпілого відділ освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, розташований за адресою: Дніпропетровська обл. Кам?янський р.н., с-ще Кринички, вул. Нагірна 2, та про залучення як представника потерпілого відділу освіти, культури, молоді та спорту Криничанської селищної ради, начальника відділу освіти ОСОБА_3 , (яка розпорядження селищного голови від 02 лютого 2021 року №71-К с.м.т Кринички назначена на посаду начальника відділу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1