Рішення

від 30.12.2024 по справі 341/1965/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/1965/24

Номер провадження 2/341/661/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

установив

Адвокат Денис Т. Д. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 . У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходилась за кордоном в країнах Євросоюзу на заробітках, в тому числі і Німеччині та є громадянкою Німеччини. У 2010 році помер батько позивачки. Перебуваючи за кордоном та розмовляючи з батьком по телефону, останній сказав, що всі документи після смерті матері він оформив на себе. Проте, цього зроблено не було. У зв`язку з коронавірусом, а також військовою агресією російської федерації проти України, позивачка не змогла приїхати в Україну та своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Повернувшись в Україну, позивачка звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на спадкове майно. Проте, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби.

З огляду на викладене, представник позивачки просить суд визначити позивачці додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2024 року, яке відкладено на 29 жовтня 2024 року.

У чергове підготовче засідання 26 грудня 2024 року сторони не з`явились.

23 грудня 2024 року представник позивачки подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі сторони позивачки та позов задовольнити.

Представниця Галицькоїміської радиІвано-Франківськоїобласті 03 грудня 2024 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідного представника, позов визнає.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі.

Згідно з частиною другоюстатті 247 ЦПК Україниу зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до копії рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року встановлено факт того, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується, що спадкодавиця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Згідно зі змістом копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , підтверджується, що такий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Згідно зі змістом копії свідоцтва про народження позивачки підтверджується, що її батько ОСОБА_3 (а. с. 8).

Відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_3 підтверджується, що позивачка є громадянкою ФРН (а. с. 9).

Згідно з копією довідки № 3135 про реєстрацію місця проживання особи позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство Німеччина (а. с. 11).

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) підтверджується, що спадкодавиці ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності с/с «Вікторів» (а. с. 15).

Згідно з відмітками у копії паспорта позивачки підтверджується, що така перебувала за межами України з 2020 року (а. с. 16-20).

Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 14).

Відповідно до змісту копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 вересня 2024 року № 484/02-31 приватний нотаріус Івано-Франківськогорайонного нотаріальногоокругу ДанилюкО.О. встановив, що спадкодавиця ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 . Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку, наданого для прийняття спадщини, та відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок (а. с. 12).

Відповідно до копії довідки від 12 вересня 2024 року № 485/02-14, виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюком О. О., згідно з документами спадкової справи єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , яка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, є ОСОБА_1 (а. с. 13).

На виконання ухвали суду від 26 вересня 2024 року Галицька міська рада Івано-Франківської області надала інформацію про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та фактично проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 36). Також, відповідна рада додала копію витягу з погосподарської книги, відповідно до якого підтверджується, що ОСОБА_2 проживала одна (а. с. 37-40).

На виконання ухвали суду від 26 вересня 2024 року приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. надав інформаціюпро те,що згідно з матеріалами спадкової справи № 151/2024 та відповідно до поданих заяв, єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , яка 12 вересня 2024 року звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, є ОСОБА_1 . Також, повідомляє, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, а також із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. не звертались (а. с. 43).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимогЦПК України.

Згідно з частиною першоюстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно достатті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зістаттею 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першоюстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першоїстатті 1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зістаттею 1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положеньстатті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

Згідно з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позову та досліджених доказів установлено, що позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала за кордоном та вважала, що батько прийняв спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, отримала відмову, оскільки пропустила шестимісячний строк для подання такої.

З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Відповідно до частини четвертоїстатті 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивачки про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини, поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Водночас суд бере до уваги відсутність інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Задоволення позову не порушить права інших осіб.

Також, суд враховує, що відмова у позові призведе до порушення права особи на власність, на яку не претендує жодна інша особа.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2024 року.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Галицька міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: площа Волі 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 04054263.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ