Справа №: 398/6982/24
провадження №: 2-о/398/405/24
УХВАЛА
Іменем України
"30" грудня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова А.В., звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Так, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові має бути зазначено, серед іншого,зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження можуть розглядати в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до змісту ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1)який факт заявник просить встановити таз якою метою;2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3)докази,що підтверджують факт.До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки в заяві не викладено яке юридичне значення має факт встановлення належності заявнику свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ким не визнається чи оспорюється вказаний факт, якою є мета встановлення вказаного факту, адже зі змісту постанови державного нотаріуса Першої олександрійської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявнику слідує, що причиною відмови є те, що право власності на будинок АДРЕСА_1 , за померлим ОСОБА_2 не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, акт прийняття до експлуатації житлового будинку відсутній.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді.
Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.
Надати заявнику строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Суд | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 30.12.2024 |
Оприлюднено | 31.12.2024 |
Номер документу | 124138169 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: |
Цивільне
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Петренко С. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні