Вирок

від 30.12.2024 по справі 629/7672/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження №629/7672/24

Номер провадження 1-кп/629/396/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12024221110001149 від 14.10.2024, яке надійшло з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 11.12.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працевлаштованого у ЗСУ на посаді заряджаючого артилерійської групи відділення вогневого ураження відділу спеціальних операцій в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

13.10.2024, приблизно о 22-55 год., ОСОБА_10 , знаходився поруч з магазином «Фортуна» за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, по вул.Перемоги, б.8., де зустрів потерпілу ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_11 , яких попрохав відвести його до с.Садове Лозівського району Харківської області, на що останні відмовили. Через це, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . З метою уникнення конфлікту останні на власному автомобілі «ЗАЗ Ланос» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхали від ОСОБА_10 до адміністративної будівлі Смирнівського старостинського округу Лозівської територіальної громади, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Миру, б.10, де на той момент знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в автомобілі «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В свою чергу, ОСОБА_10 з метою продовження конфлікту з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , за невстановлених в ході судового слідства обставин, зв`язався з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , яких попрохав відвести до місця де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Приблизно о 23-30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , на автомобілі «Volkswagen T4» синього кольору з невстановленим реєстраційним номером республіки Польща, приїхали до магазину «Фортуна» за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, по вул.Перемоги, б.8, де на той момент їх чекав ОСОБА_10 . Після чого, з метою продовження конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 і ОСОБА_11 , п 23-40 год. приїхали до адміністративної будівлі Смирнівського старостинського округу Лозівської територіальної громади, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Смирнівка, вул.Миру, б.10, де на той момент знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_10 вийшовши з автомобіля продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_4 ОСОБА_11 , які з метою уникнути конфлікт сіли до власного автомобіля «ЗАЗ Ланос» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В свою чергу, у старшого солдата ОСОБА_6 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді заряджаючого артилерійської групи відділення вогневого ураження відділу спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , виник раптовий умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, а саме автомату системи Калашникова модернізованого (далі АКМ) №ЛИ 2079 1971 року виготовлення, який ОСОБА_6 перевозив у автомобілі «Volkswagen T4». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи самостійно, умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно, відкрито нехтуючи встановленими у суспільстві нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм, реалізуючи надуманий привід, з особливою зухвалістю взяв до рук вказаний АКМ №ЛИ 2079 1971 року виготовлення, та здійснив не менше 4 пострілів в бік автомобіля «ЗАЗ Ланос» синього кольору, в якому знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_6 заподіяв вогнепальне поранення правої ноги ОСОБА_4 , яке відповідно до висновка експерта №12-14/339-Л3/24 від 05.12.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Крім того, пошкодив автомобіль «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 13.10.2024 йому зателефонував його побратим та повідомив, що його образили та побили, після чого він разом з ОСОБА_16 приїхав до магазину де знаходився останній, з`ясувавши що трапилось, вони всі втрьох під`їхали до місця де перебували ті люди з якими у його побратима стався конфлікт, після чого останній вийшов з автомобіля і почав нецензурно виражатись в їх бік, останні сіли в авто і хотіли поїхати, однак він здійснив декілька пострілів з автомата перед автомобілем з метою його зупинити, при цьому кулі відрекошетили та пошкодили автівки, крім цього шматок металу вибитий кулею потрапив потерпілій ОСОБА_4 в ногу спричинивши легке тілесне ушкодження, зазначив, що дуже шкодує про скоєне, зазначив, що тепер розуміє, що побратим його обдурив, ніхто його взагалі не бив і не ображав, зробив для себе відповідні висновки, вибачився перед потерпілою, матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки їй відшкодовані, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов не заявляла, просила суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібраніу справідокази вїх сукупності,суд дійшоввисновку,що винаобвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України, він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ст.370,373 ч.3 КПК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, отриманих незаконним шляхом, і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавством до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, проходить військову службу в лавах ЗСУ в званні старшого солдата на посаді заряджаючого артилерійської групи відділення вогневого ураження відділу спеціальних операцій в/ч НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно, має досвід участі в бойових діях, 14.08.2023 Радою національної безпеки і оборони України нагороджений відзнакою «Захиснику України», Наказом Командувача об`єднаних сил Збройних Сил України від 27.08.2024 нагороджений нагрудним знаком Командувача об`єднаних сил ЗСУ «За службу та звитягу ІІІ ступеня», одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинений злочин та позиції сторони обвинувачення та потерпілої, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.296 ч.4 КК України, із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Цивільні позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/32518-БЛ від 14.11.2024 в сумі 13530,30 грн.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 14.10.2024 року до 16.10.2024 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2024 та 18.10.2024 на: кросівок NB із пошкодженням у підошві у вигляді металевого фрагменту, дублянку чоловічу із пошкодженням на рукаві у вигляді отворів, два металеві фрагменти, 2 гільзи від патрону АК калібру 7,62 з маркуванням 63 539, автомат АК-74 з номером НОМЕР_4 з двома магазинами, набої 60 шт. калібру 7,62, 3 гільзи з автомата калібру 7,62 з маркуванням 539 63 та порожній магазин з автомату з маркуванням «40», скасувати.

Долю речовихдоказів судвирішує відповіднодо ст.100КПК України кросівокNB, дублянку чоловічу, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути ОСОБА_4 ; порожній магазин з автомату з маркуванням «40», автомат АК-74 з номером НОМЕР_4 з двома магазинами, набої 60 шт. калібру 7,62, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП повернути до військової частини НОМЕР_1 ; 2 гільзи від патрону АК калібру 7,62 з маркуванням 63 539, 3 гільзи з автомата калібру 7,62 з маркуванням 539 63, два металевих фрагменти, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП знищити, як такі, що не представляють цінності.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_6 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 14.10.2024 року до 16.10.2024 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: кросівокNB, дублянку чоловічу повернути ОСОБА_4 ; порожній магазин з автомату з маркуванням «40», автомат АК-74 з номером НОМЕР_4 з двома магазинами, набої 60 шт. калібру 7,62 повернути до військової частини НОМЕР_1 ; 2 гільзи від патрону АК калібру 7,62 з маркуванням 63 539, 3 гільзи з автомата калібру 7,62 з маркуванням 539 63, два металевих фрагменти знищити, як такі, що не представляють цінності.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2024 та 18.10.2024 на: кросівок NB, дублянку чоловічу, два металеві фрагменти, 2 гільзи від патрону АК калібру 7,62 з маркуванням 63 539, автомат АК-74 з номером НОМЕР_4 з двома магазинами, набої 60 шт. калібру 7,62, 3 гільзи з автомата калібру 7,62 з маркуванням 539 63 та порожній магазин з автомату з маркуванням «40», скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/32518-БЛ від 14.11.2024 в сумі 13530,30 грн., перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_17