Ухвала

від 30.12.2024 по справі 645/693/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/693/19

Провадження № 6/645/263/24

У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П,. перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожньої Лариси про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 645/693/19 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 645/693/19, виданого 27 грудня 2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судового збору у розмірі 5638 гривень. В ході примусового виконання рішення, виконавчий лист було втрачено.

Вважаю, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ОскількиЦПК Українине врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд застосовує аналогію закону - положення ст. ст.175,177,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Так у своєму поданні державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судового збору у розмірі 5638 гривень.

У той час, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 травня 2019 року у справі №645/693/19 на підставі якого було видано виконавчий лист: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 5638 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Також, у довідці Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що станом на теперішній час виконавчий лист втрачено. Зазначена довідка не містить дати видачі довідки.

Окрім того, із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист станом на день подачі подання перебуває на виконанні, тобто не доведено, що стягнення із боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час проводиться. Крім того заявником не зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень статей12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції та долученням доказів з даного приводу.

За таких обставин, відповідно дост. 185 ЦПК України, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожньої Лариси про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 645/693/19 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя