Ухвала

від 13.12.2024 по справі 295/15569/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/15569/24

Категорія 4

2-с/295/105/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 06.11.2024 по справі№ 295/15569/24 за заявою Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості за наданіпослуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 06.11.2024 по цивільній справі №295/15569/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованістьза наданіпослуги зутримання багатоквартирнимбудинком врозмірі 4058,87грн заперіод з01.07.2024по 31.09.2024(включно). та судового збору в сумі 302,80 грн.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу заявник подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких він пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилалась на те, що копію судового наказу боржник отримав 19.11.2024, та з метою вирішення питання про його скасування потребував кваліфікованої юридичної допомоги, а тому звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення йому адвоката.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від оплати судового збору. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що він є особою з інвалідністю I групи відповідно до копії довідки серія 2-18 ЖИЗ №053800, виданої 07.05.2004.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та стягувачем Приватним підприємством«Крошня -Виробниче житловеремонтно-експлуатаційнепідприємство №4» не існує жодних договірних зобов`язань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Оцінивши доводи, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо звільнення від оплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, оскільки заявник є особою з інвалідністю I групи, він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадженняє самостійнимі спрощенимвидом судовогопровадження уцивільному судочинствіпри розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 06.11.2024 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/15569/24від 06.11.2024.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/15569/24від 06.11.2024.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06.11.2024 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/15569/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованістьза наданіпослуги зутримання багатоквартирнимбудинком врозмірі 4058,87грн заперіод з01.07.2024по 31.09.2024(включно). та судового збору в сумі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка