Ухвала

від 03.10.2024 по справі 369/15251/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15251/24

Провадження №2-з/369/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Масан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про скасування заходів забезпечення доказів, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/15251/24; 2-з/369/36/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Володимирівни, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Василенко Н.В. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій представник просив суд витребувати від:

-приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Федотової Ольги Віталіївни ( 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, буд. 15/44) належним чином засвідчену копію заповіту від 21.11.2014 р. за реєстровим № 5933;

-Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Деребери Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ( код ЄДРПОУ: 01994793, Київська обл.. смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) копії амбулаторної картки та іншої медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 ( Київська обл, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86 належним чином засвідчену копію спадкової справи 35 за 2006 рік до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , заведеної державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Скрипник О.Г.

Частинами 3,4 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 20.09.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Василенко Наталії Володимирівни про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви та витребувано вказані вище докази.

Роз`яснено, що відповідно до ч. ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

- роз`яснено заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Положеннями ч. 5 ст.116 ЦПК України закріплено, що уразі подання заяви прозабезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.

При цьому строк, передбачений ч. 5 ст. 116 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення доказів до подачі позову вирішується за власної ініціативи без повідомлення сторін по справі, то розгляд цього питання слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Приймаючи викладене, суд зазначає наступне.

Як вбачається, ухвала суду від 20.09.2024 року про забезпечення доказів, постановлена за заявою адвоката Василенко Н.В. представника ОСОБА_1 до подання позовної заяви до суду.

Десятиденний термін для подання відповідної позовної заяви з дня постановлення ухвали суду від 20.09.2024 року розпочався 21.09.2024 року та закінчився 02.10.2024 року.

Станом на 03.10.2024 року до Києво-Святошинського районного не надходила позовна заява від представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.В.

Отже, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Василенко Н.В. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів не подала до суду відповідну позовну заяву, заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2024 року у підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2024 року по справі № 369/15251/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.В. про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви.

Копію ухвали направити для відома представнику ОСОБА_1 - адвокату Василенко Наталії Володимирівні, приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Федотовій Ользі Віталіївні; Приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Деребері Тетяні Олександрівні; Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Оксана СКРИПНИК