Ухвала

від 30.12.2024 по справі 542/2253/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2253/24

Провадження № 2/542/648/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, третя особа: філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, третя особа: філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», про зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 1720088 від 28 лютого 2005 року та реєстраційний номер обтяження 1720104 від 28 лютого 2005 року, та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 27).

Зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом уточнення складу учасників справи з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, судом зазначалось, що арешт майнанакладений постановоюдержавного виконавцяпро арештмайна боржниката оголошеннязаборони йоговідчуження від16вересня 2003року напідставі виконавчоголиста №2-478від 22березня 2000року,виданого Новосанжарськимрайонним судомпро стягненняз ОСОБА_1 на користьНовосанжарського відділенняОщадбанку 4345грн 53коп.боргу. Отже,особою,в інтересахякої накладеноарешт намайно,є Акціонернетовариство «Ощадбанк»,яке повинноприймати участьу справів якості відповідача. Поряд із цим, відповідачем у справі був зазначений Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а філія - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» вказана як третя особа.

З огляду на викладене, позивачу необхідно було уточнити склад учасників справи.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду 26 грудня 2024 року надано клопотання про заміну відповідача (а.с. 30-31).

Поряд із цим, суд не приймає таке клопотання як належне виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Як зазначено в ухвалі суду від 11 грудня 2024 року особою, в інтересах якої накладено арешт на майно, є Акціонерне товариство «Ощадбанк», яке має приймати участь у справі як відповідач. З огляду на це, суд надав можливість позивачу до відкриття провадження у справі усунути недоліки шляхом самостійного визначення ним належного складу учасників справи, які мають приймати участь у справі.

Поряд із цим, позивач замість того, щоб самостійно уточнити склад учасників справи, подав до суду клопотання про заміну відповідача, яке не може бути вирішено до відкриття провадження у справі.

Таким чином, подане клопотання не свідчить про належне усунення позивачем недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доНовосанжарського відділудержавної виконавчоїслужби уПолтавському районіПолтавської області,третя особа:філія Полтавськеобласне управлінняАТ «Ощадбанк»про зняттяарешту змайна вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва