Ухвала

від 30.12.2024 по справі 701/1336/23

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/1336/23

Провадження №1-в/701/75/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -ОСОБА_1 за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка подання начальника Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляй Поле Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 27.12.2023 року Маньківським районнимсудом Черкаськоїобласті за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік три місяці з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання призначеного вироком Маньківським районнимсудом Черкаськоїобласті від 27.12.2023 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності СПД №1 ВП№1 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 16.03.2024 року за ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та 22.03.2024 року за ст. 156 ч. 3 КУпАП. Проте надалі порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримала, просить її задовольнити та слухати без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 27.12.2023 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком один рік три місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності СПД №1 ВП№1 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 16.03.2024 року за ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та 22.03.2024 року за ст. 156 ч. 3 КУпАП, Проте надалі виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання у виді обмеження волістроком одинрік тримісяці за вироком Маньківського районногосуду Черкаськоїобласті від 27.12.2023 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1