Ухвала

від 30.12.2024 по справі 534/1662/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 534/1662/23 Номер провадження 22-ц/814/4301/24Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тропіної Олени Миколаївни

та апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року

у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про скасування записів про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання повернути гідротехнічні споруди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кобеляцькогорайонногосуду Полтавської області від 07.11.2024 позов вимоги заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про скасування записів про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання повернути гідротехнічні споруди задоволено. Повний текст рішення складено 15.11.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Тропіна О.М., з врахуванням вихідних днів, сформувавши 16.12.2024 в системі «Електронний суд», апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 ,з врахуваннямвихідних днів, направивши 16.12.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тропіної Олени Миколаївни та апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов