Ухвала

від 23.12.2024 по справі 163/2865/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2865/24

Провадження № 2-о/163/92/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном (заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

Указана заява подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Скоробагатьком В.Ю. через систему «Електронний суд». У ній представник просить:

- витребувати з Руденського психоневрологічного інтернату рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і призначення її опікуном Руденський психоневрологічний інтернат;

- звільнити Руденський психоневрологічний інтернат від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивченням змісту заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено підстави для залишення заяви без руху з таких підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено повної адреси заявника ОСОБА_1 , зокрема не вказано вулиці, номера будинку та за наявності номера квартири. Також не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у заявника електронного кабінету.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника вказує, що мати заявника визнана в судовому порядку недієздатною і їй призначений опікун в особі Руденського психоневрологічного інтернату.

Відповідного рішення суду до заяви не додано, натомість представник просить суд витребувати це рішення суду у Руденського психоневрологічного інтернату.

Проте, доказів того, що заявник чи його представник вживали усі можливі і необхідні заходи з метою самостійного отримання цього доказу (рішення суду) як того вимагає п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України до заяви не додано.

Наведене свідчить про невідповідність заяви вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім цього, положення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України по своїй суті кореспондуються із наступними законодавчими приписами.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦПК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Пунктом 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99, передбачено, що опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, за змістом наведених норм зверненню до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою передує процедура розгляду органом опіки та піклування питання доцільності призначення опікуном особу, яка ініціювала це питання. Результати розгляду такого питання оформляються органом опіки та піклування у вигляді подання, про яке йдеться у частинах 1 та 2 статті 300 ЦПК України та частині 1 статті 60 ЦК України, або іншій формі, передбаченій законодавством.

Після отримання подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ця ж особа звертається до суду з відповідною заявою про призначення її опікуном.

Тобто, особа, яка бажає бути опікуном, ініціює дане питання в першу чергу перед органом опіки та піклування, а в подальшому при отриманні позитивного рішення - перед судом шляхом подання письмової заяви, як це передбачено ч.3 ст.63 ЦК України.

Про аналогічний алгоритм дій у питанні призначення опікуна фактично зазначає й сам представник заявника у поданій заяві, посилаючись на ті ж самі вище наведені норми, проте всупереч наведених вимог закону відповідного подання органу опіку та піклування про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 до заяви не додав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зазначених вимог представник заявника не дотримав, оскільки заява не містить доказів надсилання її примірника заінтересованим особам, якими визначено Руденський психоневрологічний кабінет та виконавчий комітет Вишнівської сільської ради.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заяву слід залишити без руху для усунення вищенаведених недоліків, а саме: зазначення повної адреси заявника, наявності чи відсутності у нього електронного кабінету, надання рішення суду про визнання матері заявника недієздатною, приєднання до заяви подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном його матері, надання доказів надсилання примірника заяви з додатками заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном (заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, виконавчий комітет Вишнівської сільської ради) залишити без руху і надати заявнику для усунення недоліків 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь