Ухвала

від 26.12.2024 по справі 202/13205/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/13205/24

Провадження № 1-кс/202/8725/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ТОВ «ВМК-2012» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12024040000001385 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року у справі №202/13205/24 (провадження №1-кс/202/7613/2024) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001385 від 23.10.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1523», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2642, власником якого є ТОВ «ВМК-2012», адреса реєстрації: м. Харків, Основ`янський район, вул. Військова, 37, 18;

- повернути автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1523», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2642, його власнику ТОВ «ВМК-2012» (ідентифікаційний код 37999020);

- скасувати заборону власнику та особам, у володінні яких знаходиться автомобіль, на відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Mercedes-Benz Atego 1523», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначає, що подальше застосування арешту та заборони на відчуження, розпорядження і використання автомобіля, який належить ТОВ «ВМК-2012», є недоцільним. Також просив врахувати, що зазначений автомобіль використовувався ТОВ «ВМК-2012» для здійснення господарської діяльності, основним видом якої є вантажний автомобільний транспорт (клас 49.41 згідно з КВЕД). Продовження арешту автомобіля завдає ТОВ «ВМК-2012» фінансових збитків. З огляду на це, з метою забезпечення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, вважає за необхідне скасувати арешт.

В судове засідання сторони не з`явились.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти зняття арешту з автомобіля не заперечує, оскільки усі необхідні слідчі дії за участю авто були проведені. Також, долучив висновок судової авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року за №12024040000001385 з правовою кваліфікацією, ч. 2 ст. 286 КК України.

23.10.2024 року під час огляду місця події автомобіль Mercedes-Benz Atego 1523», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на територію Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1523», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ВМК-2012» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2642, із забороною володіння, користування, розпорядження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, в даному кримінальному провадженню проведена судова авто технічна експертиза за участю автомобіля «Mercedes-Benz Atego 1523», р.н. НОМЕР_1 , та згідно висновку експерта від 23.12.2024 року в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Atego 1523» ОСОБА_4 відсутні невідповідності вимогам ПДР. Слідчим планується прийняти рішення згідно п.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній час процесуальні дії стосовно арештованого автомобіля завершені, а тому потреба в арешті відпала.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_5 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, накладення заборони на право володіння, користування, розпорядження транспортним засобом протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ВМК-2012» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2024 року у справі №202/13205/24 (провадження №1-кс/202/7613/2024) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001385 від 23.10.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1523», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2642, власником якого є ТОВ «ВМК-2012», адреса реєстрації: м. Харків, Основ`янський район, вул. Військова, 37, 18.

Повернути автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1523», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2642, його власнику ТОВ «ВМК-2012» (ідентифікаційний код 37999020).

Скасувати заборону власнику та особам, у володінні яких знаходиться автомобіль, на відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Mercedes-Benz Atego 1523», державний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1