Ухвала

від 30.12.2024 по справі 619/2902/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/2902/24

провадження № 2-во/619/86/24

Ухвала

30грудня 2024року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі

№ 619/2902/24,

імена (найменування) учасників справи:

заявник: Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної(військової) адміністрації, Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної(військової) адміністрації,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Харківський обласний центр соціальних служб.

Питання, що вирішується ухвалою

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2024 по справі № 619/2902/24 позовні вимоги Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної(військової) адміністрації, Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної(військової) адміністрації задоволено повністю, визнано незаконними накази №104к та №102-к від 27.10.2021 заступника директора Харківського обласного центру соціальних служб Варцабюк Наталії Іванівни «Про преміювання працівників Харківського ОЦСС», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у розмірі 30939,60 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6056,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2024 по цивільній справі № 619/2902/24 та зазначити у абзаці четвертому резолютивної частини рішення про стягнення судового збору на користь Харківської обласної прокуратури, замість стягнення на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2024 по справі № 619/2902/24 встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено стягувача судового збору та замість правильного «Харківська обласна прокуратура», зазначено «держава», у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак існують обставини, які виключають проведення виконавчих дій за виконавчим документом.

Підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 11.06.2024 по справі № 619/2902/24 було допущено описку та не вірно зазначено стягувача судового збору, суд дійшов висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 12.07.2024.

Керуючись ст. 18, 247, 258-260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Дергачівського районного суду від 11.06.2024 та четвертий абзац викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок НА178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010) судовий збір в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок)».

Визнати виконавчий лист від 12.07.2024 по справі № 619/2902/24, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення судового збору в сумі 6056,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко