Ухвала

від 30.12.2024 по справі 717/3247/24

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №717/3247/24

УХВАЛА

30.12.2024 року у суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ

До Кельменецького районного суду 26 грудня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження. У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №76798252) від 17.12.2024 про примусове стягнення штрафу (у подвійному розмірі) з нього в сумі 20400 гривень, а також постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №76798252) від 17.12.2024 про примусове стягнення з нього на користь держави судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок, ухвалені головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балабою Ліною Олександрівною.

Оскаржувані постанови державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення. Справи про адміністративні правопорушення були розглянуті районним судом в порядку встановленому КУпАП. КУпАП не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) деякі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) деякі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Оскільки у даній позовній заяві, позивач оскаржує постанови державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, і КУпАП не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням таких судових рішень, відтак розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного адміністративного суду. При цьому також враховується висновок Великої Палати Верховного суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі N 824/297/18-а.

Даний адміністративний позов подано до Кельменецького із порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене положення, справи за позовами про оскарження дій державного виконавця під час виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Сумського окружного адміністративного суду.

Кельменецький районний суд є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст.20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Кельменецьким районним судом, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

У зв`язку з викладеним, оскільки чинним законодавством не визначена процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду у випадку порушення правил предметної підсудності, необхідно застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що спір у даному випадку предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто дана справа предметно не підсудна Кельменецькому районному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ч. 2 ст. 20, ст. 29, ст. 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправними і скасування постанов про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: