Постанова

від 27.12.2024 по справі 388/2388/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/2388/23

провадження № 22-ц/4809/1131/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Письменний О.А., Карпенко О. Л.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023р ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогою про:

-встановлення факту прийняттяспадщини,яка відкриласяпісля смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,його дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнання в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) площею 5.72 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_3 на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області;

-визнати в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) площею 5.73 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068115, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Вимоги обґрунтовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивачки ОСОБА_3 . На час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у с. Новоолександрівка Кропивницького (колишнього Долинського) району Кіровоградської області, разом з позивачкою, що підтверджується довідкою № 02-13/172, виданою Олександрівським старостинським округом 04.06.2021.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з:

- права на земельну частку (пай) площею 5.72 умовних кадастрових гектарів, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_3 на території Долинської міської (Новоолександрівської сільської) ради Кропивницького (Долинського) району Кіровоградської області;

- права на земельну частку (пай) площею 5.73 умовних кадастрових гектарів, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068115, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкоємцем якого була його дружина і мати позивача - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але свідоцтво не отримала) на території Долинської міської (Новоолександрівської сільської) ради Кропивницького (Долинського) району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 19.09.2023приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності на майно спадкодавця.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116,

виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_3 та серії КР № 0068115, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 було втрачено, про що повідомлялося у місцевій газеті « Провінція».

Факт спільногопроживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 документальнопідтверджується.

Позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, але отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 , виданим КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_3 території Долинської міської (Новоолександрівської сільської) ради Кропивницького (Долинського) району Кіровоградської області та на земельну частку (пай), посвідчене

сертифікатом КР№ 0068115,виданим КСПім.Фрунзе наім`я ОСОБА_2 ,на територіїДолинської міської(Новоолександрівськоїсільської)ради Кропивницького(Долинського)району Кіровоградськоїобласті,не маєможливості,так якоригінали вищевказанихсертифікатів направо наземельні частки(паї)втрачено тавідсутні правовстановлюючідокументи.

Інших спадкоємцівпісля смерті ОСОБА_3 немає.

Відзив на позов не подавався.

Долинська міськарада Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті надалазаяву провизнання позовуу повномуобсязі (а.с.35).

Судове рішення

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Суд дійшов висновку, що позивач належних та допустимих доказів на підтвердження прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надав.

Також не надано будь - яких належних доказів на підтвердженнянаявності у померлих осіб майнових прав про спадкування яких просить позивач та не підтверджено також додержання суб`єктами спадкування встановленого законом порядку спадкування.

Пред`явлені позовнівимоги єне доведеними,оскільки обставини,на яківказує позивач,не обґрунтованодоказами.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у справі № 388/2388/23 від 14.05.2024. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме:

-встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) площею 5.72 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, виданим на ім`я ОСОБА_3

-визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) площею 5.73 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068115, виданого КСҐІ Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В обґрунтування оскарження вказує, що надані суду письмові докази повністю підтверджують факт наявності у померлих осіб, її батьків, майнових прав на спадкування, і вони є належними і допустимими. Однак, суд першої інстанції дослідивши письмові докази, в порушення вимог ст. 89 ЦПК України не надав їм належної оцінки та не мотивував їх відхилення.

Відповідачем позов не заперечувався. Однак, місцевий суд невірно оцінив докази у справі та зробив невірні висновки щодо майнових прав, що спадкуються, та обставин прийняття спадщини ОСОБА_3 за ОСОБА_2 , а потім за позивачкою ОСОБА_3 .

Вказує,що проживає у місті Херсон, і враховуючи ситуацію, яка склалася в місті і в країні в цілому, не мала і не має можливості особисто бути присутньою на кожному судовому засіданні (про що повідомляла суд першої інстанції). Оформлення спадщини після смерті батьків має надважливе значення, так як вона перебуває у складному матеріальному становищі після окупації.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався

Представник відповідача ОСОБА_4 через «Електронний суд» письмово подала заяву про визнання позову. Довіреність, що видана Міським головою Євгенієм Звіздовським на представництво інтересів Долинської міської ради Дубровською Т.А., містить повноваження про визнання позову (а.с.95).

Рух справи

Ухвалою суду від 20.06.2024р відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2024р справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 вересня 2024 року.

Протоколом від 02.09.2024р встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями (відсутність можливість створити колегію суддів).

Справу призначено на 29.10.2024р, учасники справи не з`явилися, вирішено витребувати інформацію у нотаріуса щодо спадкування.

Позиція сторін в суді апеляційної інстанції

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд. Позивач в апеляційній скарзі просила суд розглядати справу за її відсутності.

Аналогічну заяву подала представник відповідача (а.с.75)

За положеннями ст. 372 ЦПК неявка сторін, належних чином повідомлених про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду справи.

За правилами частини четвертої та п`ятоїстатті 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відтак, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, є відмінною від дати судового засідання і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Обставини встановлені судом першої інстанції

Мати позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про смерть НОМЕР_3 , видане 11.05.2016 (а.с.9);

Батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , видане 11.05.2016 (а.с.10).

Брат позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія свідоцтва про смерть. НОМЕР_5 , 11.05.2016 (а.с.11).;

Брат позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , копія свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , 09.02.2018 (а.с.12);

Згідно довідки Олександрівського старостинського Округу № 02-13/172 від 04.06.2021р ОСОБА_3 проживала по день смерті з ОСОБА_1 (а.с.13);

Згідно довідки Олександрівського старостинського Округу№ 02-13/173 від 04.06.2021р ОСОБА_2 до дня смерті проживав з ОСОБА_3 9а.с.14);

Згідно відповіді відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 78/171-21 від 08.06.2021 значиться про сертифікати на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15);

Згідно відповіді відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 21/111-21 від 29.07.2021 значаться записи в Книзі реєстрації сертифікатів (а.с.16);

Згідно відповіді відділу № 2 управління у Кропивницькому районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області б/н від 29.09.2021 вказано про середній розмір земельної ділянки (а.с.19);

копія Плану-схсми Території с. Новоолександрівка з призначенням земельної ділянки для товарного сільгоспвиробництва (не витребувана земельна частка (пай) умовно закріплена за ОСОБА_3 № 155 площею 5.72 укг на 1 арк.;

Копія Плану-схеми території с. Новоолександрівка з призначенням земельної ділянки для товарного сільгоспвиробництва (не витребувана земельна частка (пай) умовно закріплена за ОСОБА_2 № 149 площею 5.73 га (а.с. 20,21);

Сертифікати на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116,

виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_3 та серії КР № 0068115, виданного КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 було втрачено, про що повідомлялося у місцевій газеті «Провінція». (а.с.22).;

Постанова провідмову увчиненні нотаріальнихдій №70/02/14від 19.09.2023на 1арк.та копіявідповіді ГУДержгеокадастру уКіровоградській області№ 29-11-0.2-3862/2-23від 10.11.2023 (а.с.23).

Факт родиннихвідносин міжмною, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуєтьсясвідоцтвом пронародження серії НОМЕР_7 від 19.03.1971p.,виданим Гершонськимсільським відділомРАЦС Брестськогорайону Брестськоїобласті,БРСР.

Копія паспорту ID-картки ОСОБА_1 (а.с.6);

Свідоцтва про народження ОСОБА_7 05.03.1971р серії НОМЕР_8 , яке видане 19.03.1971р на 1арк.;

Копія свідоцтвапро шлюбміж ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , серії НОМЕР_9 ,яке видане25.04.1992 (а.с.8);Зміна прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 підтверджуєтьсясвідоцтвом прошлюб,виданим Суворовськимвідділом РАЦСм.Херсон від25.04.1992(актовийзапис №210).

Обставини додатково встановлені апеляційним судом

За ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач вказала, що інших спадкоємців, окрім неї, після смерті батьків немає.

Так як чоловік спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , видане 11.05.2016, актовий запис № 8), син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_11 від 29.02.2018, актовий запис № 30), син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і свідоцтво про смерть серії НОМЕР_12 від 11.05.2016, актовий запис № 41).

Для перевіркиможливих спадкоємців,які заявилипро прийняттяспадщини, судомздійснений запит29.10.2024рприватному нотаріусуКропивницького районногонотаріального округуКіровоградської областіВеличку С.О. пронадання витягу (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті осіб:

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 11 травня 2016 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 11 травня 2016 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 , виданого повторно 11 травня 2016 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 , виданого 09 лютого 2018 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

За наявності заведених спадкових справ, суд запросив надати завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.97).

Відповідь нотаріуса надійшла 18.12.2024рз наданням копіїспадкових справ,Інформаційні довідкизі Спадковогореєстру (а.с.109-118).

З спадкової справи виходить, що ОСОБА_1 21 липня 2023 року подала заяву приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величку С.О. про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 (а.с.111)

ОСОБА_3 02.06.2001р (в шестимісячний строк) подала заяву до Долинської нотаріальної контори після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с.115 зворот).

Згідно Інформаційноїдовідки зіСпадкового реєструспадкова справапісля смерті ОСОБА_5 09.04.2003рне заводилася(а.с.113).

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши справув межах доводів та вимог апеляційної скаргиза наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішеннясуду першої інстанції, в оскаржуваній його частині, не відповідає зазначеним нормам закону, а томувимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Мотиви апеляційного суду

Норми права та акти законодавства, які підлягають застосуванню

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України),

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (1217 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняттяспадщини встановлюєтьсястрок ушість місяців,який починаєтьсяз часувідкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Норми ч. 3, ч. 4 ст. 1268 ЦК України містять презумпцію прийняття спадщини спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також малолітніми, неповнолітніми, недієздатними особами, особами, цивільна дієздатність яких обмежена з-поміж спадкоємців.

У п. 7.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 вказано: «Велика Палата Верховного Суду звенула увагу на те, щообставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків.Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про спадкування майна після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Майно, яке спадкується є право на земельну частку пай площею 5.72 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116, виданого КСП ім. Фрунзе на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Та право на земельну частку (пай) площею 5.73 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068115, виданого КСҐІ Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно належних та достатніх доказів виходить, що ОСОБА_1 21 липня 2023 року подала заяву приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Величку С.О. про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 (а.с.111). Згідно довідки Олександрівського старостинського округу Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 проживала та була зареєстрована по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала без паспортної реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка). На момент смерті проживали разом (а.с.111 зворот).

Якщо спадкоємець проживає разом із спадкодавцем на момент його смерті, товважається, що він автоматично прийняв спадщину, якщо протягом зазначеного терміну не відмовився від неї офіційно(ст. 1268 Цивільного кодексу України). Відмова від спадщини не подавалася, що виходить з матеріалів про спадкування. Відповідач позов визнав, тобто питання проживання позивача разом з матір`ю, а відтак прийняття спадщини згідно до ст. 1268 ЦК, встановлено.

В свою чергу мати позивачки ОСОБА_3 , прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним була зареєстрована і проживала дружина ОСОБА_3 (а.с.112 зворот). Тобто на час смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовідносини сторін підпадают під дію ЦК 1963р. Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 1 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах по спадкування»роз`яснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР , якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року. За умовами якого, стаття 549 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи

володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву

про прийняття спадщини. Однак, ОСОБА_3 02.06.2001р (в шестимісячний строк) подала заяву до Долинської нотаріальної контори (а.с.115 зворот)

Як вище виходить спадкодавець ОСОБА_3 після смерті чоловіка, спадкодавця ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживала в тому ж будинку, тобто вступила в управляння та володіння майном, також реалізувала право в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщинипротягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином виходить, що спадкоємець ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 в порядку ст. 549 ЦК 1963р. Інші спадкоємці своє право на спадкування після смерті ОСОБА_2 не реалізовували.

У позивачки були брати, сини померлих спадкодавців, так, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 , виданого повторно 11 травня 2016 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 , виданого 09 лютого 2018 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 не заводилася (а.с.113). ОСОБА_6 помер по мінуванню майже 14 років після смерті матері спадкодавця ОСОБА_3 , право на прийняття спадщини після смерті батьків не реалізовував.

Що стосується спадкового майна.

У випадку відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно питання спадкування такого майна може вирішуватись лише у судовому порядку відповідно до ст. 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, рішення суду про визнання права власності на спадкове майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Суд дійшов до висновку, що обставини втрати та/або неможливості відновити правовстановлюючих документів позивачу, становить порушення прав позивача як спадкоємця, відтак таке право підлягає судовому захисту.

Так, згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровограській області відділ Долинського району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.06.2021р виходить, що згідно Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП Фрунзе на території Долинського міської (Новоолександрівської сільської) ради Кропивницького (Долинського району Кіровоградської області значиться сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_1 та ОСОБА_2 НОМЕР_14 Копію сертифікатів на право на земельну частку (пай надати неможливо, так як вони у відділі відсутні(а.с.15).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровограській області відділ Долинського району Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.07.2021р виходить, що про видачу ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0229427 не значиться. Однак надано завірені копії сторінок з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 КР № 0068115 та відповідно КР № 0068116 (а.с.16). Згідно копії-витягу Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером №75 та під №76 відповідно значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно номери КР № 0068115 та КР № 0068116 (а.с.18). Також надано суду інформацію Головного управління Держгеокадастру у Кіровограській області відділ № 2 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що середній розмір земельної частки (пай) по КСП ім. Фрунзе на території Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області становить 6,32 умовних кадастрових гектарів, в тому числі ріллі 5,67 умовних кадастрових гектарів (а.с.19). План-схема території Новоолександрівка з призначенням розміщення земельної ділянки для товарного співробітництва умовно закріплена за гр. ОСОБА_3 № 155 - 5,72 га (а.с.20), за ОСОБА_2 № 149 площею - 5,73 га (а.с.20.21).

В засобах масової інформації, здійснено оголошення про втрату сертифікатів КР 0068116 на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 та КР№ 0068115 на право на земельну частку пай ОСОБА_2 , вважати загубленими. (а.с.22).

Відповідно до ст. 2Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), є: сертифікат на право на земельну частку (пай). Сертифікат на земельну частку (пай) не являється правовстановчим документом на земельну ділянку, а засвідчує лише право власника сертифікату отримати земельну ділянку та містить інформацію про вартість та площу в умовних кадастрових гектарах, тобто сам по собі сертифікат не підтверджує право власності на саму ділянку та не визначає її межі.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ч. 2 ст. 14 Конституції України).

Установлено, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави (п. 3 Указу № 666/94).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у вже згадуваній її постанові від 09.11.2021 у справі № 542/1403/17, право на земельну частку (пай), у тому числі отримане у порядку спадкування, є окремим об`єктом земельних відносин, а правовідносини щодо права власності на нього та перетворення права на земельну частку (пай) у право власності на земельну ділянку як річ є цивільними правовідносинами щодо зміни прав та обов`язків власника таких прав.

Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку (ст. 1Закону № 899-IV).

Підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Матеріали справи містять належні, достатні та переконливі докази щодо отриманого права на земельну частку пай КСП Фрунзе на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області батьками позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оформленого сертифікатами, які були втрачені. В порядку ст. 89 ЦПК апеляційним судом ретельно досліджені та перевірені, перелік яких повністю викладений у постанові.

Також достовірно встановлено про прийняття спадщини у відповідності до вимог закону позивачкою після смерті матері ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 , як спадкоємець майна померлої матері ОСОБА_3 , яка в свою чергу успадкувала майно свого чоловіка ОСОБА_2 , підставно та обґрунтовано просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 права на земельні частки (пай). Вимоги в цій частині підлягають задоволенню, є доведеними та законними.

Разом з тим заявлена у позові вимога про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною ОСОБА_3 , не має потреби, так як судом апеляційної інстанції переконливо встановлено, що за положеннями ст. 546 ЦК 1963р ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору протягом шести місяців і більш того проживала разом зі спадкодавцем на час смерті. Цей юридичний факт не підлягає встановленню у судовому порядку, так як реалізований згідно положень права.

Суд першої інстанції, не вжив всіх передбачених законом заходів щодо з`ясування обставин справи, не повно дослідив і оцінив надані стороною докази, відтак здійснив неправильний висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

Загальний висновок

Відповідно доч.1ст.376ЦПК Українипідставамидля скасуваннясудового рішенняповністю абочастково таухвалення новогорішення увідповідній частиніабо змінисудового рішенняє:неповне з`ясуваннясудом обставин,що маютьзначення длясправи;недоведеність обставинсправи,що маютьзначення длясправи,які судпершої інстанціївизнав встановленими;невідповідність висновків,викладених урішенні судупершої інстанції,обставинам справи;порушення нормпроцесуального праваабо неправильнезастосування нормматеріального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, а судове рішення скасовує з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Судові витрати не підлягають перерозподілу, так як позивач письмово відмовилась від стягнення судових витрат на її користь, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, про що зазначено у позові.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382-384ЦПКУкраїни,суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року, задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року, скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 5.72 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068116, виданого КСП ім. Фрунзе - на ім`я ОСОБА_3 на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 5.73 умовних кадастрових гектарів, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068115, виданого КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на території Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В іншій частині вимог, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата судового рішення визначена за правилами частини четвертої та

п`ятоїстатті 268 ЦПК України

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.А. Письменний

О.Л. Карпенко