Рішення

від 20.11.2024 по справі 486/445/23

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/445/23

Провадження № 2/486/65/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Південноукраїнську Миколаївськоїобласті цивільнусправу запозовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «ТВКГ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначає, що на КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі «ТВКГ») є підприємством комунальної форми власності, основним видом його діяльності згідно Статуту є задоволення потреб населення, підприємств, установ організацій в наданні послуг теплопостачання, водопостачання та водовідведення територіальної громади м.Южноукраїнська. 01.03.2004 року між КП «ТВКГ» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач), укладено договір №050-07/2219-3 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення» (далі-Договір), у відповідності до якого Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві послуги з водо-теплопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, між Виконавцем та Споживачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки КП «ТВКГ» надає комунальні послуги, а ОСОБА_1 , ними користується. Виконавець свої зобов`язання передбачені п.24 Договору виконує належним чином якісно та своєчасно, а Споживач, передбачені п.26 зобов`язання по оплаті за надані Виконавцем послуги виконує не в повному обсязі. Станом на 01.03.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 25543,16 грн. Отже, ОСОБА_1 зобов`язана оплатити спожиті послуги, а КП «ТВКГ» має право вимагати від неї виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг. Це свідчить про неналежне виконання Споживачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги. Однак, позивач раніше був позбавлений можливості пред`явити позов у зв`язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через арешт рахунків підприємства та несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг. Вважає, що це є поважною причиною пропущення загального строку позовної давності та порушене право підлягає захистові згідно п.5 ст.267 ЦК України. Саме тому, заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення. Таким чином, КП «ТВКГ» просить суд врахувати цей факт, задовольнити позов в повному об`ємі, та стягнути з відповідача на користь КП «ТВКГ» вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору.

У судовезасіданняпредставникпозивача КП «ТВКГ» Сотник Н. не з`явилася, однак надала до суду письмову заяву, у якій просить цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві, та через оголошення, розміщене на офіційному сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України та думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено,що згіднодо договору№050-07/2219-3від 01.03.2004року міжКП «Теплопостаченнята водоканалізаційнегосподарство»,в особідиректора ПотюкаВ.Д.,що дієна підставіСтатуту,затвердженого 26.11.2002року,далі Виконавець,з однієїсторони таз ОСОБА_1 , далі Споживач, з другої сторони, укладено цей Договір, в якому Виконавець зобов`язується надати Споживачеві послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 4-5).

Відповідно до розрахунку суми КП «ТВКГ» утворилася заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з січня 2017 року по лютий 2023 року включно на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 25543,16 грн., а саме: водопостачання в сумі 15277,17 грн. та теплопостачання в сумі 10543,16 грн. (а.с. 7-9).

Згідно з інформації Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 06.04.2023 року №496, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно дост. 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 року у справі №214/7766/15-ц.

Позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач не відмовлялася від них.

Будь-яких спорів щодо вартості розміру наданих послуг не має.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виконавець свої зобов`язання передбачені п.24 Договору виконує належним чином якісно та своєчасно, а Споживач, передбачені п.26 зобов`язання по оплаті за надані Виконавцем послуги виконує не в повному обсязі. В результаті чого, станом на 01.03.2023 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 25543,16 грн.

За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, між Комунальним підприємством «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та відповідачем існують фактичні договірні відносини, що породжують цивільні права та обов`язки з відсутністю письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення. Отже, відповідач зобов`язана сплатити гроші за надані комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту надання житлово-комунальних послуг до квартири, що розташована в житловому будинку, та ґрунтується на законі.

Згідно ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Зважаючи те, що КП «ТВКГ» обслуговує 17234 абонентів, приблизно четверта частина з яких мають заборгованість за комунальні послуги, та те, що підприємство з 2011 року по 2021 рік працювало в умовах арештованих рахунків (що не давало можливості сплатити судовий збір за подання позовів), тож вчасно реагувати щодо стягнення боргу, в установлений статтею 257 Цивільного Кодексу України загальний трирічний термін, не має можливості. Таким чином, позивач раніше був позбавлений можливості пред`явити позов у зв`язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через арешт рахунків підприємства та несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг. Це є поважною причиною пропущення загального строку позовної давності та порушене право підлягає захистові згідно п.5 ст. 267 ЦК України. Саме тому, суд враховує цей факт, та задовольняє позов в повному об`ємі.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ТВКГ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізанадані комунальніпослугизводо-теплопостачаннятаводовідведення станом на 01.03.2023 року в розмірі 25543,16 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 9), який, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.322, 509, 526, 629, 901, 903, 1281, 1282 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська, 8, код ЄДРПОУ: 31948866, р/р № НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення, холодної та гарячої води та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по лютий 2023 року включно в розмірі 25543 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська, 8, код ЄДРПОУ: 31948866, р/р № НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін