Рішення

від 30.12.2024 по справі 573/1820/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1820/24

Номер провадження 2/573/414/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Адвокатське бюро Павла Кравченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

13.09.2024 ПП «Адвокатське бюро Павла Кравченка» через систему «Електронний суд» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що 31.07.2017 між ОСОБА_1 і адвокатським бюро було укладено угоду про надання правової допомоги щодо процесуального представництва прав та інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечена позика. Угодою було передбачено, що ОСОБА_1 додатково оплачує адвокату «гонорар успіху» в розмірі 5% від суми повернутих коштів, який виплачується протягом трьох днів з дня настання однієї з подій, кожна з яких є для сторін рівноцінною: 1) набрання позитивним для клієнта рішенням суду законної сили; 2) набрання ухвалою суду про визнання (затвердження) мирової угоди законної сили; 3) державна реєстрація права власності клієнта на предмет іпотеки, якщо відповідну домовленість буде досягнуто з відповідачами раніше, ніж прийняття одного з двох вищенаведених рішень судом. На виконання договору адвокатом Кравченком П.А., як керуючим адвокатським бюро, було надано правничу допомогу ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи №592/9256/17 за позовом останнього до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення на предмет іпотеки, яка розглядалася судоми першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 звернуто стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики від 28.01.2014 у розмірі 2654683 грн 54 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Таким чином, адвокатське бюро повністю виконало свій обов`язок щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 та досягло для нього позитивних результатів. 23.08.2024 на адресу ОСОБА_1 для підписання було направлено два екземпляри акту виконаних робіт щодо оплати «гонорару успіху», однак станом на 12.09.2024 підписаний ОСОБА_1 екземпляр акту не повернувся, кошти, які мають бути сплачені як «гонорар успіху», на рахунок бюро не надходили.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість зі сплати «гонорару успіху» за угодою про надання правової допомоги від 31.07.2017 у сумі 132734 грн 18 коп., а також 3% річних у сумі 12953 грн 04 коп. і 58094 грн 32 коп. інфляційних втрат, судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19.11.2024 відзив і клопотання про зупинення провадження в справі повернуті відповідачу без розгляду.

Ухвалами Білопільського районного суду Сумської області від 30.12.2024 поновлено строк на подачу відзиву, у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до 22.03.2025 відмовлено, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання, а з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У судове засідання представник ПП «Адвокатське бюро Павла Кравченка» - адвокат Кузченко Т.М. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 88).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 85, 87).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Сумської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.12.2005 №7 ОСОБА_5 має право на заняття адвокатською діяльністю, про що видане відповідне свідоцтво №228 (а. с. 30 зв.).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване ПП «Адвокатське бюро Павла Кравченка», основним видом діяльності якого є діяльність у сфері права, а його керівником є Кравченко П.А. (а. с. 6).

31.07.2017 між ОСОБА_1 , як клієнтом, та Адвокатським бюро Павла Кравченка, в особі керуючого Кравченка П.А., як представником, було укладено угоду про надання правової допомоги, відповідно до умов якої представник взяв на себе зобов`язання надати клієнту комплексні юридичні та консультаційні послуги правового характеру, які полягають у процесуальному представництві прав та інтересів клієнта в цивільній справі за позовом клієнта до родини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 28.01.2014 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечена дана позика (а. с. 7).

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 угоди при здійсненні розрахунків за цим договором застосовуються договірні ціни. У силу того, що представник не є платником ПДВ, ціни не включають ПДВ.

За здійснення дій, передбачених п. 1.1 угоди, клієнт сплачує представнику 10000 грн. Оплата здійснюється протягом 3 днів з моменту підписання угоди згідно з виставленим клієнту рахунком шляхом оплати цього рахунка через касу банку або готівкою.

Клієнт додатково оплачує адвокату «гонорар успіху», розмір якого становить 5% від суми повернутих коштів. Вказаний гонорар оплачується протягом 3 днів з дня настання однієї з подій, кожна з яких у розумінні даного пункту є для сторін рівноцінною: 1) набрання позитивним для клієнта рішенням суду законної сили; 2) набрання ухвалою суду про визнання (затвердження) мирової угоди законної сили; 3) державна реєстрація права власності клієнта на предмет іпотеки, якщо відповідну домовленість буде досягнуто з відповідачами раніше, ніж прийняття одного з двох вищенаведених рішень судом.

Після отримання рішення суду першої інстанції сторони складають акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги. Після настання однієї з подій, яка оплачується «гонораром успіху» і фактичної сплати цього гонорару, сторони складають акт приймання-передачу послуг відповідно до досягнутого результату.

28.08.2017 адвокат Кравченко П.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Сум з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив звернути стягнення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які належать іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики від 28.01.2014 року, встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», і встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а. с. 8).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.06.2019 у справі №592/9256/17 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.01.2014 у сумі 2552335 грн 50 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 102163 грн 32 коп. Вирішено питання щодо судових витрат (а. с. 8-16).

Постановою Сумського апеляційного суду від 09.01.2020 вказане вище районного суду в частині вирішення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове.

Звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики від 28.01.2014 у загальному розмірі 103906,72 доларів США, з яких: 99913 доларів США - сума основного боргу, 3993,72 доларів США - 3% річних, а також 184,66 грн - 0,02% від суми позики за користування предметом позики, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а. с. 16 зв. - 20).

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.06.2021 постанову Сумського апеляційного суду від 09.01.2020 було змінено та викладено четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за договором позики від 28.01.2014 у розмірі 2654683 грн 54 коп., з яких: сума основного боргу 2552335 грн 53 коп., 3% річних 102163 грн 35 коп., 184 грн 66 коп. за користування предметом позики, - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а. с. 20 зв. - 26).

Інтереси ОСОБА_1 у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій представляв адвокат Кравченко П.А.

23.08.2024 представником Адвокатського бюро Павла Кравченка - Клочко С.В. було направлено ОСОБА_1 лист з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000082 щодо необхідності оплати «гонорару успіху» за угодою про надання правової допомоги від 31.07.2017 у сумі 132734 грн 18 коп. (а. с. 27 - 28).

До цього часу ОСОБА_1 не сплатив ПП «Адвокатське бюро Павла Кравченка» зазначені кошти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 27 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Частиною 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628, ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: 1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; 2) розірванні договору в судовому порядку; 3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; 4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; 5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За змістом частин першої та четвертої статті 632 ЦК України ціна в договорів встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 28, ст. 30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи з власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що в заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові (§55).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики надають визначення поняття «гонорар» без поділу цього поняття на види. Зокрема норми зазначених закону та Правил не передбачають такі різновиди винагороди (гонорару) як основний, додатковий чи «гонорар успіху», що свідчить про те, що поняття «гонорар», яке міститься в зазначених нормативно-правових актах, є загальним, під яким розуміється як основна, так і додаткова винагороди.

Погоджений сторонами в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару загалом (як основний, так і додатковий), є за своєю суттю погодженою сторонами ціною договору в розумінні статей 632, 903 ЦК України, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства гонорар безвідносно до його виду (основний, додатковий (гонорар успіху)) є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, тобто є платою за виконану роботу / надані послуги.

Визначення сторонами в договорі про надання правової допомоги порядку обчислення гонорару у відсотковому відношенні до певної грошової суми відповідає такій формі обчислення гонорару як фіксований розмір. При такому порядку обчислення гонорару фактична кількість витраченого адвокатом часу на надання послуг клієнту не має значення, а в підсумку визначається саме чітка фіксована грошова сума.

Обставина того, що обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події є обґрунтованою та логічною в силу самої суті гонорару успіху, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених у договорі результатів при наданні послуг правової допомоги.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №903/781/21.

Таким чином, передбачена пунктом 2.3 укладеної між сторонами в справі угоди про надання правової допомоги винагорода є додатковою винагородою адвоката, платою за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим «гонораром успіху», нарахування та сплата якого залежать від настання певної події, у даному випадку набрання позитивним для клієнта рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, адвокатське бюро Павла Кравченка свої зобов`язання за угодою про надання правової допомоги виконало, надавши відповідачу правничу допомогу при розгляді справи №592/9256/17, результатом розгляду якої стало ухвалення для ОСОБА_1 позитивного рішення, яке набрало законної сили, що є підставою для виплати «гонорару успіху» в розмірі 5% від повернутих коштів, який за умовами угоди повинен був бути сплачений протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 скориставшись послугами адвокатського бюро не сплатив йому обумовлений угодою «гонорар успіху» в розмірі 5%, що становить 132734 грн 18 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 13.09.2021 по 12.09.2024 позивачем за порушення відповідачем свого зобов`язання зі сплати «гонорару успіху» було нараховано інфляційні втрати в сумі 58094 грн 32 коп. та 3% річних у сумі 12953 грн 04 коп. (а. с. 4 зв. - 5), які також підлягають стягненню.

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 2037 грн 82 коп. судового збору.

Крім того, позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн (а. с. 77-80).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч, 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (§80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (§95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц.

З огляду на викладене, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства «Адвокатське бюро Павла Кравченка» (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 127/2, код ЄДРПОУ 21123876) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Адвокатське бюро Павла Кравченка» 203781 (двісті три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн 54 коп. заборгованості за угодою про надання правової допомоги від 31.07.2017 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, 5000 (п`ять тисяч) грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2037 грн 82 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя