Рішення

від 11.11.2024 по справі 946/6278/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/6278/24

Провадження № 2-о/946/237/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просили встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року, виданого 25.08.2005 року за реєстровим №611, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66б-305 від 30.08.2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , а також, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року, виданого 25.08.2005 року за реєстровим №611, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66б-305 від 30.08.2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2005 року заявникам був виданий дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно №391 від 09.02.1998 року за реєстровим №611 з прізвищем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , написаним українською мовою, по 1/5 частки кожному на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України від 16.12.2005 року з прізвищем ОСОБА_5 , а не як вказано у свідоцтві про право власності ОСОБА_6 , крім того, ОСОБА_1 також отримав паспорт громадянина України 22.08.2006 року з прізвищем ОСОБА_5 . На теперішній час, заявники не можуть реалізувати своє право розпорядження майном та продати квартиру АДРЕСА_2 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року. На той час вся документація видавалась російською мовою і із-за неправильного перекладу спеціалістом, який зазначив у прізвищі іншу букву порушується, право власності, тому заявники змушені звернутись до суду за доказом свого порушеного права. Далі, ОСОБА_2 отримувала 3/10 частки у спадщину після померлих ОСОБА_7 та 1/5 частку після померлої ОСОБА_8 на вищевказану квартиру на прізвище ОСОБА_5 . 02.08.2024 року заявники звернулись до КП «Ізмаїльське МБТІ» із заявою щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року у зв`язку з тим, що у їх прізвищах допущена описка, однак листом від 05.08.2024 року їм було відмовлено та було рекомендовано звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявників надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу у його відсутність, прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був виданий дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року за реєстровим №611 по 1/5 частки кожному на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).

Як вбачається з паспорту громадянина України, виданого 22.08.2006 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.3).

Також, згідно паспорту громадянина України, виданого 04.05.2006 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.11.2011 року, зареєстрованих в реєстрі за №2-2295, №2-2289, якими заявниця ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_7 та після ОСОБА_8 , прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 » (а.с.12, 15).

Згідно письмової відповіді КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.08.2024 року №561/501 відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП «Ізмаїльське МБТІ» на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_3 відсутні копії паспортів громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на момент видачі дублікату свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року станом на 25.08.2005 року. Паспорти громадян України заявників видані вже після видачі дублікату а саме, 22.08.2006 року та 16.12.2005 року, тому видати дублікат свідоцтва право власності із виправленням описки не має законної підстави. Для встановлення факту належності правовстановлюючого документу рекомендовано звернутися із заявою до суду (а.с.18).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 09.02.1998 року, виданий 25.08.2005 року за реєстровим №611, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66б-305 від 30.08.2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , а також, факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно №391 від 09.02.1998 року, виданий 25.08.2005 року за реєстровим №611, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66б-305 від 30.08.2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , заінтересована особа комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно №391 від 09 лютого 1998 року, виданого 25 серпня 2005 року за реєстровим №611, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66б-305 від 30 серпня 2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно №391 від 09 лютого 1998 року, виданого 25 серпня 2005 року за реєстровим №611, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66б-305 від 30.08.2005 року на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко