Ухвала

від 30.12.2024 по справі 922/2636/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2636/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.3083Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 09.12.2024) у справі №922/2636/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Захаваєвої Людмили Анатоліївни , м.Харків,

до відповідачів:

1. Головного управління Держпраці у Харківській області, м.Харків,

2. Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м.Полтава,

3. Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків,

4. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,

про стягнення 137 709,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Захаваєва Людмила Анатоліївна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення грошових коштів у розмірі 137 709,00 грн., які утримуються у державному бюджеті без достатньої правової підстави, а саме: 125 190,00 грн. - сума грошових коштів сплачених в якості штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до постанови Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК6506/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 25.10.2019; 12 519,00 грн. - сума виконавчого збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Захаваєвої Людмили Анатоліївни грошові кошти в розмірі 137 709,00 грн., які утримуються у державному бюджеті без достатньої правової підстави, з яких: 125 190,00 грн. - сума грошових коштів сплачених в якості штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до постанови Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК6506/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 25.10.2019 та 12 519,00 грн. - сума виконавчого збору, а також 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.11.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката та розподіл судових витрат за результатами розгляду справи №922/2636/24. У заяві позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають сплаті у зв`язку із розглядом Господарським судом Харківської області справи №922/2636/24; здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом Господарським судом Харківської області справи №922/2636/24; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 514,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у справі №922/2636/24 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Захаваєвої Людмили Анатоліївни про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката та розподіл судових витрат за результатами розгляду справи №922/2636/24. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Захаваєвої Людмили Анатоліївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 514,00 грн.

Не погодившись із означеним додатковим рішенням, Головне управління Держпраці у Харківській області через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2636/24 від 27.11.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.12.2024, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у справі №922/2636/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у справі №922/2636/24.

2. Встановити строк по 14.01.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим сторонам.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у справі №922/2636/24 на "22" січня 2025 р. об 11:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова