Ухвала

від 30.12.2024 по справі 903/1065/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 грудня 2024 року № 903/1065/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ОЙЛ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРН»

про стягнення 335 180 760 грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ОЙЛ» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРН» про стягнення 335 180 760 грн. в т.ч. - 274 943 889 грн.- основної суми заборгованості, 16 112 835,62 грн. - 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та 44 124 035, 85 грн. інфляційних втрат згідно угоди від 29.12.2022 про заміну сторони в договорі.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити оплату судового збору за подання позовної заяви до розгляду останньої по суті.

Клопотання обґрунтоване скрутним фінансовим становищем ТОВ «ТРІАДА ОЙЛ», розміром судового збору за даною позовною заявою та непогашеною відповідачем заборгованістю перед позивачем, що призвело до незадовільного стану платоспроможності ТОВ «ТРІАДА ОЙЛ».

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку із наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна навести докази того, що вона відноситься до категорії відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку такі докази відсутні.

Крім того, позивачем не визначено, у який спосіб вона просить розстрочити їй сплату судового збору за подання позовної заяви, у яких розмірах, тощо.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а відтак дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, перевіривши позовну заяву, суд встановив, що доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак, таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оцінивши доводи, наведені позивачем на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вже зазначив суд, у матеріалах справи, докази по сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1,5 % від суми позову у розмірі 335 180 760,47 грн. становить 5 027 711,41 грн.

На момент звернення позивача до суду із позовом, 50 розмірів прожиткового мінімуму становить 1 059 800 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вище зазначене, оскільки дана позовна заява подана в електронній формі через особистий кабінет ЄСІТС при розрахунку судового збору має застосовуватись коефіцієнт 0,8, а відтак судовий збір який у даному випадку повинен сплатити позивач становить 847 840,00 грн. (1 059 800 грн. х 0,8).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, позивачем завантажено в "Електронний суд" в нечитабельному вигляді документи додані до позовної заяви.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ОЙЛ» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА ОЙЛ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРН» про стягнення 335 180 760 грн. залишити без руху.

3. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 847 840 грн.

- завантажити в "Електронний суд" читабельний текст документів, що долучені до позовної заяви або надати їх на папері в читабельному вигляді.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як