Ухвала

від 26.12.2024 по справі 904/4164/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4164/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вознесенська, 25", 49101, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 25, код ЄДРПОУ 40500162

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49111, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034

про оскарження рішення суб`єкта господарювання

Суддя Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Карлікової К.С.

Представники сторін:

від позивача: Шилова Тамара Григорівна, витяг з ЄДРПОУ

Жорніченко Дмитро Валерійович, посвідчення № 0823 від 24.03.2017р. (адвокат)

від відповідача: Тищенко Тетяна Анатоліївна, посвідчення № 3289 від 14.03.2022р. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вознесенська, 25" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про оскарження рішення суб`єкта господарювання.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом № 8-3 від 08.08.2024 за результатами розгляду Акту про порушення від 11.06.2024 № Дн 007815.

Ухвалою суду від 30.09.2024р. залишено позовну заяву без розгляду та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

30.09.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2024р. о 12:00год.

14.10.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 29.10.2024р. було оголошено перерву до 26.11.2024р. о 15:00год.

18.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, так як на адресу Позивача надійшло повідомлення від Відповідача про повторний розгляд Акту про порушення ПРРЕЕ № Дн007815 від 11.06.2024, що відбудеться 26 листопада о 14:00. Отже, існує необхідність відкладення судового засідання у справі №904/4164/24 для забезпечення участі представників ОСББ під час розгляду Акту про порушення у засіданні відповідної комісії.

В судове засідання не з`явився представник відповідача. Представник позивача про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду 26.11.2024р. відкладено підготовче засідання на 12.12.2024р. о 10:00год.

10.12.2024р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судове засідання 12.12.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 09.12.2024р. по 19.12.2024р.

Ухвалою суду від 23.12.2024р. призначено підготовче засідання по справі на 26.12.2024р. о 9:30год.

25.12.2024р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання з`явилися представника всіх сторін. Оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

26.11.2024р. відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн 007815 від 11.06.2024р., що підтверджується протоколом засідання №11-23 від 26.11.2024р.

На зазначеному засіданні комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого протоколом №8-3 від 08.08.2024р. за результатами розгляду Акту про порушення від 11.06.2024р. № Дн 007815.

Крім того, було здійснено перерахунок нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ № Дн 007815 від 11.06.2024р.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу №11-23 від 26.11.2024р., він був підписаний особисто головою ОСББ Шиловою Т.Г., яка приймала участь в засіданні комісії.

Суд зазначає, що позивачем у справі 904/4164/24 оскаржувалось рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №8-3 від 08.08.20204р., яке, наразі, є скасованим, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наразі, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення суми судового збору, а отже, підстави для ухвалення відповідного судового рішення станом на час постановлення даної ухвали відсутні.

Керуючись 185, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/4164/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.12.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна