Ухвала

від 30.12.2024 по справі 916/5563/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2024 р. м. Одеса № 916/5563/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 5703/24 від 23.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» (67661, Одеська обл., Одеський район, територіальна громада Нерубайська, автодорога Київ-Одеса, 457км + 200м; код ЄДРПОУ 32165482)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 111 664,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Салтикової Анастасії Сергіївни про стягнення 111 664,37 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором на виготовлення проектної документації № 01_06/2024 від 12.06.2024.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позов має майновий характер, його ціна становить 111 664,37 грн та включає в себе різні за правовою природою суми, а саме авансова оплата (борг) - 50 000,00 грн; 3% річних - 778,69 грн; інфляційні втрати - 4 126,12 грн; пеня - 6 759,56 грн; моральна шкода - 50 000,00 грн.

Водночас, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 111 664,37 грн.

Тобто, позивач у прохальній частині позову зазначив загальний розмір грошових коштів, заявлених до стягнення, не розмежовуючи окремо різні за своєю правовою природою суми.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно з визначенням правової природи заявлених до стягнення коштів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Доказів направлення відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачем не надано.

Суд наголошує, що належним доказом направлення позову відповідно до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України учаснику справи, який не зареєстрував електронний кабінет та у розумінні ст. 6 ГПК України не має такого обов`язку як фізична особа, є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

Також, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною 3 ст. 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до господарського суду позовної заяви позивач має сплатити 2 422,40 грн судового збору (3028 х 0,8) та надати до суду відповідні докази сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 5703/24 від 23.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом:

- чіткого визначення змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, з розмежуванням різних за своєю правовою природою сум, заявлених до стягнення з відповідача;

- надання доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков