Ухвала

від 30.12.2024 по справі 925/1565/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Черкаси Справа №925/1565/24

Господарський суд Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Заволоки Марини Анатоліївни про визнання безпідставними додаткових угод та про стягнення 123288,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Заволоки Марини Анатоліївни.

Предметом позову є немайнові вимоги позивача визнати безпідставними додаткові угоди від 26.06.2024 №1-24 та від 31.07.2024 №2-24 до договору №96-24 від 21.05.2024 та майнова вимога стягнути з відповідача 123288,26 грн штрафних санкцій (пені та штрафу).

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару у строк, встановлений договором №96-24 від 21.05.2024, у результаті чого сторони безпідставно уклали додаткові угоди від 26.06.2024 №1-24 та від 31.07.2024 №2-24 до договору №96-24 від 21.05.2024, якими сторони продовжили строк здійснення поставки товару.

20.12.2024 суд ухвалив позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху. Установив Військовій частині НОМЕР_1 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху: доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2422,40 грн; заяви про уточнення позовних з урахуванням встановлених статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України способів судового захисту цивільних прав та інтересів.

25.12.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків. До заяви додав позовну заяву про розірвання договору та стягнення коштів (уточнену) та клопотання, у якому просив відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач вказав, що фінансування позивача здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Витрати здійснюються тільки за відповідним розподілом (кошторисами) та призначеннями, у межах виділених сум. На теперішній час на казначейському рахунку в Державній казначейській службі України кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у розмірі 2422,40 грн відсутні. У підтвердження вказаних обставин позивач подав довідку, у якій вказав, що станом на 25.12.2024 залишок коштів на рахунку для сплати судового збору становить 0,17 грн.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Підставою для відстрочення позивачу сплати судового збору, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховує майнових стан позивача та обставину, що фінансування позивача здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до довідки позивача станом на 25.12.2024 залишок коштів на рахунку для сплати судового збору становить 0,17 грн.

У пункті 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зазначено, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити, відстрочити сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зміст позовних вимог сформованих позивачем в уточненій позовній заяві, суд встановив.

Змістом уточнених позовних вимог позивача є немайнові вимоги розірвати додаткові угоди від 26.06.2024 №1-24 та від 31.07.2024 №2-24 до договору №96-24 від 21.05.2024 та майнова вимога стягнути штрафні санкції (пені та штрафу).

З урахуванням встановлених статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України способів судового захисту цивільних прав та інтересів позивач уточнив зміст позовних вимог до відповідача й у такий спосіб усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Суд не визнає цю справу малозначною та дійшов висновку розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити о 12 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

4. Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати підготовчого засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, яка має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду до дати підготовчого засідання.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію заперечень надіслати позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Докази надіслання (надання) заперечення позивачу надати суду до дати підготовчого засідання.

Наслідки пропуску процесуальних строків (стаття 118 ГПК України):

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166,167,168 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/ та http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун