Ухвала

від 26.12.2024 по справі 295/19296/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/19296/24

1-кс/295/8247/24

У Х В А Л А

26.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 62024240020002639 від 11.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що в Українівведено воєннийстан із05год.30хв.24.02.2022року строкомна 30діб УказомПрезидента України№ 64/2022,який затвердженоЗаконом Українивід 24.02.2022№ 2102-ІХ24.02.2022та припиненийабо скасованийне був. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом, як такого, що отримав умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, для проходження військової служби у Збройних Силах України. Наказом командиравійськової частини НОМЕР_1 від 22.08.2024№ 235солдата ОСОБА_4 ,якого зарахованодо списківособового складувійськової частини,поставлено навсі видизабезпечення тапризначено напосаду старшоговодія стрілецькоговідділення стрілецькоговзводу стрілецькоїспеціалізованої ротивійськової частини НОМЕР_1 . Відповідно донаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 від 26.08.2024№ 239солдата ОСОБА_4 відряджено з25.08.2024до військовоїчастини НОМЕР_2 ,що в АДРЕСА_1 ,для проходженнякурсу базовоїзагальновійськової підготовки.

Як зазначено в клопотанні, солдат ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцемвійськової частини НОМЕР_2 ,відповідно довимог ст.ст.11,16,40,49,128,200Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,зобов`язаний святоі непорушнододержуватися КонституціїУкраїни тазаконів України,Військової присяги,віддано служитиУкраїнському народові,сумлінно ічесно виконувативійськовий обов`язок,постійно підвищуватирівень військовихпрофесійних знань,вдосконалювати своювиучку імайстерність,знати тавиконувати своїобов`язки тадодержуватися вимогстатутів ЗбройнихСил України,виконувати службовіобов`язки,що визначаютьобсяг виконаннязавдань,доручених йомуза посадою,постійно бутизразком високоїкультури,скромності івитримки,зразково виконуватисвої службовіобов`язки,бути готовимдо виконаннязавдань,пов`язаних іззахистом Вітчизни,незалежності татериторіальної цілісностіУкраїни,у разіпотреби відлучитисяв межахрозташування військовоїчастини (підрозділу)запитати дозволув командиравідділення,а післяповернення доповістийому проприбуття,розподіляти часу військовійчастині протягомдоби іпротягом тижнязгідно зрозпорядком дня,встановленого командиром(начальником). Однак старшийводій стрілецькоговідділення стрілецькоговзводу стрілецькоїспеціалізованої ротивійськової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 ,перебуваючи увідрядженні увійськовій частині НОМЕР_2 ,в порушеннявимог ст.ст.11,16,40,49,128,200Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.3,4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,діючи зпрямим умислом,з особистихмотивів таз метоютимчасово ухилитисьвід військовоїслужби,без дозволувідповідних командирів(начальників)та безповажних причин,в умовахвоєнного стану,25.08.2024близько 14-20год.самовільно залишивмісце тимчасовоїдислокації підрозділувійськової частини НОМЕР_2 ,що у АДРЕСА_2 ,та обов`язкивійськової службине виконує,перебуваючи позамежами військовоїчастини проводитьчас навласний розсуд. 25.12.2024 о 09-55 год. на підставі аб. 10 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_4 затримано та в зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 25.12.2024 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Окрім зазначеного, підставою до внесення клопотання стало встановлення під час досудового розслідування наявності визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, через що застосування запобіжного заходу є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Пізорюваний пояснив, що є розлученим, проживає одиноко та має судимість за вчинення кримінального правопорушення. Захисник просила не застосовувати найсуворіший запобіжний захід, а в разі його застосування, визначити невеликий розмір застави.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що за рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується наступними документами: актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_3 від 18.09.2024щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 , яким встановлено відсутність будь-яких поважних причин у на нез`явлення вчасно на службу у військову частину; рапортом командира2навчальної ротизведеного навчальногобатальйону військовоїчастини НОМЕР_2 ОСОБА_7 від 25.08.2024; наказом командиравійськової частини НОМЕР_1 № 235від 22.08.2024про призначення ОСОБА_4 на посадустаршого водіястрілецького відділеннястрілецького взводустрілецької спеціалізованоїроти військовоїчастини НОМЕР_1 ; наказом командиравійськової частини НОМЕР_2 прорезультати службовогорозслідування щодосамовільного залишеннявійськової частини ОСОБА_4 ; протоколом допитусвідка командира стрілецькоїспеціалізованої роти(шквал)військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка заступника командира стрілецької спеціалізованої роти (шквал) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 ;

25.12.2024 о 05-55 год. органом досудового розслідування ОСОБА_4 було затримано в порядку абз. 10 ч. 1 ст. 615 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він розлучений та проживає одиноко, є раніше судимим за ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період).

За правилами ч. 8 ст. 176 КК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Тому за наведених обставин та з огляду на характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2025 включно, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності під загрозою призначення судом реального строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави в силу п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно чого під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109- 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 лютого 2025 року включно.

Строк діїухвалидо 22лютого 2025року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1