Рішення

від 24.12.2024 по справі 275/1244/24

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/1244/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

з секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката ДругаковаДениса Олеговича звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 21.12.2021 в смт. Брусилів приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавком Б.Б. посвідчено заповіт громадянина України ОСОБА_2 , за яким останній заповів громадянину України ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 6,3568 гектарів, кадастровий № 1820982000:02:000:0055, яка зареєстрована на території Карабачинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (наразі Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області). ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Карабачин Житомирської області помер ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 22.06.2022.Враховуючи великі відстані від місця проживання позивача (с.Баштанівка, Татарбунарський район, Одеська область) до місця відкриття спадщини та місцезнаходження нотаріуса, який посвідчував заповіт, що складають більш ніж 600 км і, крім того, потребують перетину державного кордону з Республікою Молдова, а також те, що в період з 12.03.2020 по 01.07.2023 в Україні існували карантинні обмеження щодо пересування громадян України (пов`язані з поширенням вірусу COVID-19), позивач не прибув особисто в смт. Брусилів до приватного нотаріуса Бородавка Б.Б., надіслав йому заяву про прийняття спадщини поштовим відправленням від 02.12.2022, тобто у межах строку для прийняття спадщини. Відповідь на заяву про прийняття спадщини позивачем з невідомих йому причин надана не була. Крім того, у лютому 2022 розпочалася активна фаза повномасштабного вторгнення РФ на територію України, що стало об`єктивною істотною перешкодою для позивача для подачі заяви про прийняття спадщини. 17.09.2024 позивач повторно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. 12.11.2024 електронною поштою нотаріус повідомив позивача про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, надавши відповідну постанову від 25.09.2024

У зв`язку з цим позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 терміном в три місяці.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження, витребувано на вимогу позивача у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Б.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Другаков Д.О. не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не з`явився, звернувся з заявою заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2021 ОСОБА_2 склав заповіт, за яким, у випадку своєї смерті, земельну ділянку загальною площею 6,3568 га, кадастровий номер 1820982000:02:000:0055, яка розташована на території Карабачинської сільської ради, заповів ОСОБА_1 (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с. 4)

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №329186, ОСОБА_2 належить земельна ділянка НОМЕР_3 , загальною площею 6,3568 га, кадастровий номер 1820982000:02:000:0055, яка розташована на території Карабачинської сільської ради. (а.с.5)

Відповідно до даних в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , виданого 22.07.2016 Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області, його місце проживання з 25.03.2010 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.12-14)

З викопіювання з картографічних даних сервісу Google видно, що відстань від місця проживання позивача (с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області) до місця розташування спадкового майна та місця смерті заповідача ОСОБА_2 (с.Карабачин Житомирського району Житомирської області) складає 616 км, до місця відкриття спадщини та місцезнаходження приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавка Б.Б. складає 612 км. (а.с.6-7)

Згідно опису поштового відправлення від 02.12.2022, ОСОБА_1 з відділення Укрпошти №39 у м.Одесі 02.12.2022 відправив приватному нотаріусу Бородавку Б.Б. в смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, 34, заяву про прийняття спадщини та додатки до неї. (а.с.8-9)

17.09.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Б.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. (а.с.10)

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Б.В. від 25.09.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.11)

Згідно спадкової справи №38/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , справу розпочато 20.11.2024 за заявою 17.09.2024 ОСОБА_1 ; заповіт ОСОБА_2 від 21.12.2021 за №73033120 у спадковому реєстрі чинний; 25.09.2024 ОСОБА_1 постановою нотаріуса Бородавка Б.Б. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину; 20.11.2024 приватним нотаріусом Бородавком Б.Б. зареєстровано спадкову справу №73320003 в спадковому реєстрі. (а.с.36-46)

Інших доказів суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, другастатті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.Вирішуючи питанняпро визначенняособі додатковогостроку,суд досліджуєповажність причинипропуску строкудля прийняттяспадщини.При цьомунеобхідно виходитиз того,що поважнимиє причини,пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.

Згідно вимогиППВС Українивід 30.05.2008року №7,Інформаційного листаВСС Українивід 16.05.2013року №24-753/0/4-13«Про судовупрактику розглядуцивільних справпро спадкування»,при відсутностіінших спадкоємцівза заповітомі зазаконом,усунення їхвід правана спадкування,неприйняття нимиспадщини,а такожвідмови відїї прийняттявідповідачами єтериторіальні громадив особівідповідних органівмісцевого самоврядуванняза місцемвідкриття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вказане та положення п. 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахпро спадкування»№ 7від 30.05.2008року суд вважає, що позов подано до належного відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці відсутні.

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також врахує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців за законом та за заповітом, які б прийняли спадщину не встановлено. ОСОБА_1 не мав змоги особисто прибути в місце відкриття спадщини через велику відстань від свого місця проживання, карантинні обмеження, пов`язані з поширенням вірусу COVID-19, та в зв`язку з військовим станом у державі. Крім того суд враховує, що позивач вживав заходів по прийняттю спадщини у встановлений законом строк, але з незалежних від нього причин заяву нотаріусом розглянуто не було.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, таке рішення суду буде законним, обгрунтованим та справедливим.

Враховуючи викладене, на підставіст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 76, 89,263 - 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.12.2024.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601,Житомирська область смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, ЄДРПОУ 04348504.

Суддя П.В. Миколайчук