Ухвала

від 27.12.2024 по справі 935/3411/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3411/24

Провадження № 1-кс/935/805/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник АТ «Житомиробленерго» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 12.12.2024 відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області отирмало від Брусилівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.12.2024 працівниками Брусилівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» в с. Вільшка, Житомирського району, Житомирської області було встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було виявлено пошкоджену (збиту) електроопору № 13, ПЛ-0.4 кВ, Л-я, від КТП № 132 с.Вільшка, Житомирського району Житомирської області, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 194-1 КК Україи, скоєного невідомою особою. Вартість пошкодженого майна та відновлювальних робіт згідно кошторису становить 14 136 грн. 82 коп. В результаті скоєного кримінального правопорушення АТ «Житомиробленерго» в особі Радомишльського РЕМ була спричинена ммайнова шкода, також ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи об`єкта електроенергетики, могли спричинити небезпеку для життя людей.

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 внести вказані відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину від 12.12.2024.

Представник скаржника - ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити. Вказав, що відомості за його заявою від 12.12.2024 р. на час розгляду скарги до ЄРДР внесені не були.

Представник ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Будь-які заяив чи клопотання до суду не надходили.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заява АТ «Житомиробленерго» про вчинення кримінального правопорушення 10.10.2024 року прийнята та зареєстрована 12.12.2024

В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «Житомиробленерго» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2024 року внесено не було.

На спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника АТ Житомиробленерго ОСОБА_6 про вчинення злочину від 12.12.2024 про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7