Вирок

від 30.12.2024 по справі 355/670/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/17/24

Справа № 355/670/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 06.04.2020 до ЄРДР за № 12020110070000214 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1) 19.06.2007 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 31.08.2007 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) 18.09.2007 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 16.04.2010;

4) 25.10.2011 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 08.08.2014;

5) 14.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 19.12.2014 Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

7) 28.12.2020 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

8) 29.09.2021 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 06.12.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

10) 06.12.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

11) 20.03.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1) 07.07.2015 - Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 10.11.2015 - Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

3) 21.05.2020 Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

4) 27.07.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 15.02.2023 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку;

5) 04.09.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, вироком Київського апеляційного суду від 13.06.2024 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2023 скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, окрім житла, в іншій частині вирок залишено без змін;

6) 03.07.2024 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 09.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення (злочину), на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.04.2020 близько 04 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 перебували в с. Морозівка Баришівського району Київської області. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з приміщення продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ФОП ОСОБА_16 .

Після цього, досягнувши згоди та розподіливши між собою ролі у скоєнні таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшли до вхідних дверей продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму відчинили металопластикові двері та через вхідні двері проникли до приміщення вказаного магазину, звідки, діючи із спільним прямим, протиправним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрали грошові кошти у сумі 2 500,00 гривень, алкогольні напої у вигляді п`яти пляшок горілки «PRIME VODKA» world class об`ємом 0,5 л, а також продукти харчування у вигляді: трьох пачок масла вершкового марки «Селянське», 73% жирності масою 200 грамів, 800 грамів ковбаси «Харківська», 900 грамів ковбаси «Делікатесна», 1 кілограма ковбаси «Золота» СК, 416 грамів ковбаси «Домашня», 890 грамів сосисок «Кроха», 750 грамів сардельок «Домашні», 680 грамів ковбаси «Салямі мускатна», 400 грамів ковбаси «Гетьманська», 2 кілограма ребер копчених свинячих. 400 грамів сала різаного свинячого, 950 грамів ковбаси «Вершкова», 710 грамів ковбаси «Полтавська», 2 кілограмів 500 грамів крилець курячих копчених, 200 грамів чіпсів свинячих, 1 кілограма 93 грамів ковбаси «Білоруська», 2 кілограмів сиру «Російський».

Після цього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 5 368,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 08.04.2020 на 09.04.2020, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 перебували в с. Селичівка Баришівського району Київської області. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з приміщення продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , що перебуває у власності ФОП ОСОБА_17 .

Після цього, досягнувши згоди та розподіливши між собою ролі у скоєнні таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшли до вікна продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та, застосовуючи фізичну силу, пошкодили металеві ролети, після чого шляхом віджиму відчинили металопластикове вікно та через нього проникли до приміщення продуктового магазину, звідки, діючи із спільним прямим, протиправним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрали грошові кошти у сумі 131,00 грн., алкогольні напої у вигляді: однієї пляшки горілки «Nemiroff» об`ємом 1 л, однієї пляшки горілки «Nemiroff» об`ємом 0,7 л, однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л, однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л, тютюнові вироби у вигляді: десяти пачок цигарок «Київ економ блакитні», десяти пачок цигарок «Київ економ червоні», десяти пачок цигарок «Strong сині», десяти пачок цигарок «Bond синій», десяти пачок цигарок «Bond червоний», десяти пачок цигарок «West Blue XL (25)», десяти пачок цигарок «West Red XL (25)», десяти пачок цигарок «Winston Light Blue», десяти пачок цигарок «Winston Super Slim White», десяти пачок цигарок «Camel Yellow», десяти пачок цигарок «Camel Blue», десяти пачок цигарок «LD super slim violet», десяти пачок цигарок «LМ Loft Blue», восьми пачок цигарок «Rothmans Demi Purple», восьми пачок цигарок «Rothmans Demi Silver», восьми пачок цигарок «Rothmans Demi Blue», а також продукти харчування у вигляді: п`ятнадцяти батончиків «Міlkу Wау 21,5 г» та п`яти батончиків «Міlkу Wау 43 г».

Після цього, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 7 598,71 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 71 копійка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.04.2020 близько 04 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 на легковому автомобілі марки «ВАЗ 2102» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 приїхали в с. Сезенків Баришівського району Київської області з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з приміщення продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_5 , що перебуває у власності ФОП « ОСОБА_13 ».

Після цього, досягнувши згоди та розподіливши між собою ролі у скоєнні таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, переконавшись у відсутності власника чи інших осіб, з метою особистого збагачення та доведення свого спільного злочинного, протиправного умислу до кінця, підійшли до вікна продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та, застосовуючи фізичну силу, пошкодили металеві ролети, після чого за допомогою пилки розпиляли металеву решітку та шляхом віджиму відчинили металопластикове вікно, після чого ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 через вікно проникли до приміщення продуктового магазину, звідки, діючи із спільним прямим, протиправним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрали грошові кошти у сумі 2 500,00 грн., алкогольні напої у вигляді: кількох пляшок горілки «Status», однієї пляшки горілки «Nemiroff», однієї пляшки віскі «Black Jack», однієї пляшки вина «Mikado», однієї пляшки вина «Villa Krim», кілька пачок цигарок. таких як «Camel», «LМ», «Rothmans», «Bond», продуктів харчування у вигляді: печива «Вушка», м`яса «Копчені каркаси», ковбаси «Вареної», ковбаси «До чаю».

Після цього, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 5 469, 84 грн. (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 84 копійки).

Крім цього, 10.04.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Софіївська в смт. Баришівка Київської області, помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , 1976 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , синього кольору. У цей час у останнього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, маючи спеціальні навички, відчинив ліві передні двері, а саме опустив скло руками під тиском власної ваги та проникши до салону автомобіля, шляхом замикання проводів запалення запустив двигун вказаного автомобіля та на ньому залишив місце скоєння кримінального правопорушення, вчинивши, таким чином, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 13 248,00 грн.

Вказаними вище умисними діями ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, вказаними вище умисними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні вказаних вище інкримінованих злочинів за наведених в обвинувальному акті обставин визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно в період часу з 06.04.2020 по 10.04.2020 вони з ОСОБА_11 вчинили ряд крадіжок з магазинів на території Баришівського району. Перший злочин вчинили у с. Морозівка, магазин був на сигналізації, вони вибили ногами двері, зайшли до приміщення, забрали горілку, закуску, сигарети та інші товари, а також гроші з каси, потім втекли. Наступну крадіжку вчинили у с. Селичівка, розпиляли в магазині решітку на вікні, вибили вікно і проникли в магазин, звідки викрали різні продукти харчування, сигарети, горілку. Потім він викрав автомобіль марки ВАЗ 2102, синього кольору. Суду пояснив, що підійшов до вказаного автомобіля, опустив руками вікно, відкрив дверцята і сів у салон, після чого вивернув дроти та за їх допомогою завів автомобіль і поїхав з місця. На вказаному автомобілі вони з ОСОБА_11 в подальшому попрямували до магазину в с. Сезенків, де також вчинили крадіжку з магазину. Викрадені продукти вони з`їли, спиртне випили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за наведених вище обставин визнав повністю, дав показання та підтвердив вищевикладені обставини його скоєння. Суду показав, що дійсно він разом з ОСОБА_12 вчинив ряд крадіжок із магазинів в с. Морозівка, с. Селичівка та с. Сезенків за вказаних у обвинувальному акті обставин часу, місця, а також способу, викравши продукти харчування, зокрема ковбасу, сосиски, горілку, батончики «Мілківей», сигарети різних марок, кошти з каси та інше, що зазначені у обвинувальному акті.

Показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, а також добровільності та істинності їх позиції.

Потерпіла ОСОБА_13 , допитана у судовому засіданні у порядку ст. 353 КПК України, дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, пояснивши, що з обвинуваченими раніше не знайома. Пояснила, що 10.04.2020 зранку їй зателефонували сусіди і повідомили, що в їхньому магазині за адресою АДРЕСА_5 , пошкоджене вікно. Приїхавши на місце, побачили, що сталася крадіжка, ролети були зірвані, решітка знята і стояла поряд. Провівши інвентаризацію, виявили відсутність товарів, а саме горілки, вина, цигарок, ковбаси та інших продуктів харчування, а також грошових коштів у сумі 2 500 грн. Вони дали показання поліції і всі роз`їхались. Ввечері, коли чоловік лагодив вікно, зателефонували односельці та повідомили, що в городах ходять якісь підозрілі особи, можливо ті, що вчинили крадіжку. Ці ж односельці поїхали і привезли даних осіб під магазин. Вони зрозуміли, що це були вони по товарам, зокрема, цигаркам, що були у них в кишенях. Тілесних ушкоджень на них не бачила. Ще одну особу затримала поліція вдень.

Свідок ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 352 КПК України, суду пояснила, що з обвинуваченими не знайома. Того ранку, точної дати не пам`ятає, але це було навесні, йшла на роботу до магазину за адресою АДРЕСА_6 , та побачила, що за магазином стоїть автомобіль синього кольору вітчизняного виробництва. Раніше цю машину вона тут не бачила. Чи були поряд якісь люди, чи заходили вони в магазин, вже точно не пам`ятає, оскільки це було дуже давно. Після цього в магазин почали заходити люди по хліб і розповіли, що вночі сталась крадіжка. Приїхала поліція, опитувала людей, її теж.

Показання свідка, а також потерпілої, безпосередньо надані в судовому засіданні, є послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами у справі, відсутні будь-які сумніви в їх щирості та правдивості, а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_20 та потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , сторона захисту відмовилась від допиту свідка ОСОБА_22 та з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказана відмова прийнята судом.

Окрім цього, вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом у порядку ст. 358 КПК України документами, тобто спеціально створеними з метою збереження інформації матеріальними об`єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, наданими прокурором для приєднання до матеріалів справи, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України та сприймав безпосередньо.

Щодо епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який мав місце 06.04.2020:

- витягом з ЄРДР № 12020110070000214 від 06.04.2020, у відповідності до якого 06.04.2020 до Баришівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів проникла до магазину, звідки таємно викрала продукти харчування (Т.4,а.к.п.167);

- заявою від 06.04.2020 власниці магазину потерплої ОСОБА_16 про дозвіл працівникам поліції на огляд магазину, що знаходиться у с. Морозівка (Т.4.а.к.п.169);

-даними протоколу огляду місця події від 06.04.2020 з фототаблицями, у відповідності до якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Вокзальна, 1. В ході огляду встановлено, що з лівого боку від вхідних дверей розташоване вікно. Двері на момент огляду відчинені, пошкоджені. В приміщенні ліворуч знаходяться холодильники з водою, поряд - холодильник з продуктами харчування, за ним - полички з різними продуктами, праворуч від дверей розташована морозильна камера з напівфабрикатами, речі в приміщенні знаходяться в хаотичному порядку(Т.4,а.к.п.170-175).

Згідно акту інвентаризації магазину в с. Морозівка, вул. Вокзальна, 1, після скоєння крадіжки 06.04.2020 виявлено відсутність наступних товарів: горілки «PRIME VODKA» world class об`ємом 0,5 л, всього 5 х 71,00 грн. = 355,00 грн., масла вершкового марки «Селянське», 73% жирності, масою 200 грамів, всього 3 х 26,00 грн. = 78,00 грн., ковбаси «Харківська», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,8 х 138,50 грн. = 110,80 грн., ковбаси «Делікатесна», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,9 х 123,30 грн. = 110,95 грн., ковбаси «Золота» СК, виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 1 х 280,15 грн. = 280,15 грн., ковбаси «Домашня», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,416 х 191,55 грн. = 79,70 грн., сосиски «Кроха», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,89 х 127,50 грн. = 113,50 грн., сардельок «Домашні», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,75 х 136,50 грн. = 102,40 грн., ковбаси «Салямі мускатна», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,68 х 208,95 грн. = 142,10 грн., ковбаси «Гетьманська», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,4 х 150,85 грн. = 60,35 грн., ребер копчених свинячих, виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 2 х 180,80 грн. = 361,60 грн., сала різаного свинячого, виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,4 х 156,00 грн. = 62,40 грн., ковбаси «Вершкова», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,95 х 91,65 грн. = 87,10 грн., ковбаси «Полтавська», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,71 х 121,70 грн. = 86,40 грн., крилець курячих копчених, виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 2,5 х 121,70 грн., чіпсів свинячих, виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 0,2 х 743 грн. = 148,60 грн., ковбаси «Білоруська», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 1,093 х 71,00 грн. = 77,60 грн., сиру «Російський», виробник ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат», 2 х 170,00 грн. = 340,00 грн., грошові кошти загальною сумою 2 500,00 грн., загальна сума викраденого товару 5 183,05 грн. (Т.4,а.к.п.176).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1252 від 23.04.2020, станом на 06.04.2020 ринкова вартість горілки марки «PRIME VODKA» world class об`ємом 0,5 л в кількості 5 штук складає 449,05 грн., масла вершкового марки «Селянське», 73% жирності, масою 200 грамів в кількості 3 штук складає 130,32 грн., ковбаси «Харківська» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 800 грамів складає 108,70 грн., ковбаси «Делікатесна» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 900 грамів складає 108,87 грн., ковбаси «Золота» СК виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 1 кілограм складає 225,52 грн., ковбаси «Домашня» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 416 грамів складає 97,04 грн., сосисок «Кроха» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 890 грамів складає 100,29 грн., сардельок «Домашні» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 750 грамів складає 100,82 грн., ковбаси «Салямі мускатна» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 680 грамів складає 140,11 грн., ковбаси «Гетьманська» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 400 грамів складає 70,67 грн., ребер копчених свинячих виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 2 кілограми складає 262,22 грн., сала різаного свинячого виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 400 грамів складає 62,53 грн., ковбаси «Вершкова» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 950 грамів складає 88,75 грн., ковбаси «Полтавська» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 710 грамів складає 96,47 грн., крилець курячих копчених виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 2 кілограми 500 грамів складає 279,75 грн., чіпсів свинячих виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» в кількості 1-ї упаковки масою 200 грамів складає 115,47 грн., ковбаси «Білоруська» виробника ТОВ «ВП роганський м`ясокомбінат» загальною масою 1 кілограм 93 грами складає 98,57 грн., сиру «Російський» загальною масою 2 кілограми складає 333,60 грн. (Т.4,а.к.п.184-194).

Отже, станом на 06.04.2020 загальна ринкова вартість вказаних вище викрадених в магазині за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Вокзальна, 1, продуктів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1252 від 23.04.2020 становить 2 868,75 грн.

Згідно даних відображених у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_12 , та оглянутого у судовому засіданні відеозапису до нього ОСОБА_12 показав , що у ніч з 05.04.2020 на 06.04.2020, ОСОБА_12 з ОСОБА_11 підійшли до магазину розташованого за адресою Київська область, с. Морозівка, вул. Вокзальна,1, застосувавши фізичну силу рук вирвали метало- пластинкові двері, за ними були дерев`яні двері, які ОСОБА_12 вибив ногою, зайшли до магазину та взяли грошові кошти. У цей час ОСОБА_11 викрав спиртні напої, а саме грілку п`ять бутилок, «PRIME VODKA» об`ємом 0,5, вдвох підійшли до холодильника заволоділи продуктами харчування, а саме: ковбаски мисливські, копчені крила, та палки ковбаси, тощо які поклали до двох заздалегідь підготовлених мішків, які узяли з собою. В один мішок поклали алкогольні напої, в інший продукти харчування. Грошові кошти ОСОБА_12 поклав до лівого карману куртки в яку він був одягнутий. В магазині знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_11 близько 1 хвилини, тому що спрацювала сигналізація. Вибігли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з магазину з вкраденим майном і побігли до залізничних колій, пішли по ним у сторону с. Селичівка Баришівського району Київської області (Т.4,а.к.п.201-204,206).

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 29.04.2020 з доданим до нього відеозаписом, оглянутого у судовому засіданні ОСОБА_11 показав, як в ніч з 05.04.2020 на 06.04.2020, більш точного часу назвати не зміг, вони з ОСОБА_12 прийшли до магазину за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Вокзальна, 1. Застосовуючи фізичну силу рук, вирвали металопластикові двері магазину, потім вибили ногами дерев`яні двері, які знаходились за металопластиковими. Зайшовши до приміщення магазину, вони викрали грошові кошти, 5 пляшок горілки «PRIME VODKA» world class об`ємом 0,5 л, продукти харчування, зокрема, ковбасу, сосиски тощо, які поклали у заздалегідь приготовлений мішок, який взяли з собою. В магазині пробули близько 1 хв., так як спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_11 з ОСОБА_12 побігли до залізничних колій і далі до лісозахисної смуги, де вживали спиртні напої та їжу (Т.4,а.к.п.211-215,216).

Щодо епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який мав місце 09.04.2020:

- витягом з ЄДРДР № 120201100700220, у відповідності до якого 09.04.2020 до Баришівського ВП надійшло звернення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі особи протягом ночі проникли до приміщення магазину, який належить ОСОБА_17 , звідки здійснили крадіжку особистих речей (Т.5,а.к.п.4);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2020 з фототаблицями, згідно з яким 09.04.2020 було проведено огляд частини земельної ділянки, яка розташована неподалік автодороги Баришівка-Селичівка, з правого боку якої в напрямку с. Селичівка знаходиться продуктовий магазин. Прямо в магазині знаходяться металеві двері чорного кольору. Ліворуч від дверей розташоване металопластикове вікно, яке має металеву решітку зсередини. Праворуч від дверей розташоване металопластикове вікно, яке відчинене шляхом віджиму та пошкодження ролети. Під вікном на землі знаходяться розкидані та розпаковані цигарки (пачки) та солодощі, а саме шоколадка «Мілківей». Під час огляду приміщення магазину всередині знаходяться морозильна камера, дерев`яний стіл, прилавки та полички з різними товарами, зокрема, солодощами, цигарками, напоями; дозвіл працівникам поліції на проведення огляду магазину надано власником магазину ОСОБА_17 у її письмовій заяві від 09.04.2020 (Т.5,а.к.п.6,7-11).

Згідно з актом інвентаризації магазину за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Селичівка, вул. Загребельна, 2А, після скоєння крадіжки, що мала місце в ніч на 09.04.2020, виявлено відсутність наступних товарів: десяти пачок цигарок ЛТФ «Київ блакитні економ», десяти пачок цигарок ЛТФ «Київ червоні економ», десяти пачок цигарок ЛТФ «Strong сині», десяти пачок цигарок ФМУ «Bond синій», десяти пачок цигарок ФМУ «Bond червоний», десяти пачок цигарок «West» синій, десяти пачок цигарок «West» червоний, десяти пачок цигарок «Winston Light Blue», десяти пачок цигарок «Winston SS White», десяти пачок цигарок «Camel жовтий», десяти пачок цигарок «Camel синій», десяти пачок цигарок «LD super slims фіолет», десяти пачок цигарок «LМ Loft синій», восьми пачок цигарок «Rothmans Demi Purple», восьми пачок цигарок «Rothmans Demi сірі», восьми пачок цигарок «Rothmans Demi сині», однієї пляшки горілки «Nemiroff» чорний об`ємом 1 л, однієї пляшки горілки «Nemiroff» чорний об`ємом 0,7 л, однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л, однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л, шоколадки «Мілківей» маленькі 15 штук, шоколадки «Мілківей» великі 5 штук та грошових коштів у сумі 131,00 грн. (Т.5,а.к.п.12).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1256 від 23.04.2020, станом на 09.04.2020 ринкова вартість цигарок «ЛТФ Київ» блакитні економ в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 370 грн., цигарок «ЛТФ Київ» червоні економ в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 370 грн., цигарок «ЛТФ Strong» сині в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 370 грн., цигарок «ФМУ Bond» червоний в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 438,80 грн., цигарок «ФМУ Bond» синій в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 435,70 грн., цигарок «West» синій (25 шт.) в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 468,40 грн., цигарок «West» червоний (25 шт.) в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 458,90 грн., цигарок «Winston Light (Blue)» в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 498,50 грн., цигарок «Winston» SS White в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 498,50 грн., цигарок «Camel» жовтий в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 493,00 грн., цигарок «Camel» синій в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 493,00 грн., цигарок «LD» super slims фіолет в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 400,30 грн., цигарок «LМ» Loft синій в кількості десяти пачок, придбаних у 2020 році, складає 449,10 грн., цигарок «Rothmans» Demi Purple в кількості восьми пачок, придбаних у 2020 році, складає 347,68 грн., цигарок «Rothmans» Demi сірі в кількості восьми пачок, придбаних у 2020 році, складає 346,32 грн., цигарок «Rothmans» Demi сині в кількості восьми пачок, придбаних у 2020 році, складає 346,32 грн., горілки «Nemiroff» чорний об`ємом 1 л складає 190,07 грн., горілки «Nemiroff» чорний об`ємом 0,7 л складає 132,70 грн., горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л складає 179,27 грн., горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л складає 126,40 грн., шоколадок «Мілківей» маленьких в кількості 15 штук складає 113,55 грн., шоколадок «Мілківей» великих в кількості 5 штук складає 72,20 грн. (Т.5,а.к.п.24-33).

Отже, всього загальна ринкова вартість вказаних вище викрадених 09.04.2020 з магазину за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Селичівка, вул. Загребельна, 2А, товарів за висновком судово-товарознавчої експертизи № 1256 від 23.04.2020 станом на 09.04.2020 становить 7 598,71 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 від 29.04.2020 з доданим до нього відеозаписом, який був безпосередньо досліджений у судовому засіданні ОСОБА_12 на місці показав, як в ніч з 08.04.2020 по 09.04.2020 близько 03 год. 00 хв. вони з ОСОБА_11 залишили ОСОБА_23 на вокзалі, а самі пішли до магазину, який розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Селичівка, вул. Загребельна, 2А. Підійшовши до вікна магазину, рукою відігнув ролети в правому нижньому боці, з ноги вибили вікно, яке від ударів відчинилося, після чого проникли всередину магазину. В магазині він забіг за прилавок, де взяв грошові кошти в сумі близько 200 грн., а ОСОБА_11 в цей час викрадав цигарки різних марок з вітрини. Він взяв ці цигарки та шоколадки, викинув їх з вікна, після чого повернувся назад та взяв ще дві пляшки горілки 0,7 л та 1 л., а ОСОБА_11 - «Преміум» чорний та «Преміум», поклали їх до мішка та вийшовши з магазину через вікно, побігли в напрямку залізничного вокзалу. При цьому повідомив, що коли вони проникли в магазин, спрацювала сигналізація і вони перебували в приміщенні не більше 1,5 хв. (Т.5,а.к.п.40-42,44).

Також 29.04.2020 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_11 , що зафіксовано у відповідному протоколі проведення слідчого експерименту з доданим до нього відеозаписом, який був безпосередньо досліджений у судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_11 показав та відтворив, як 09.04.2020 зранку, точного часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_12 пішли до магазину за адресою: АДРЕСА_4 . Прийшовши до магазину, вони підійшли до ролетів та ОСОБА_12 руками відігнув ролет в нижньому правому боці, який від цього піднявся. Потім він з ОСОБА_12 почали бити ногами по склу металопластикового вікна, всього близько 10 ударів, яке від цього відчинилося та вони проникли до приміщення магазину. ОСОБА_11 пішов до прилавку і почав брати цигарки, в цей час ОСОБА_12 взяв з каси незначну суму грошових коштів, скільки точно не знає. Потім він викинув цигарки з вікна. Повернувшись до прилавку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяли ще декілька пляшок горілки та шоколадні батончики «Мілківей», і оскільки працювала сигналізація, через вікно покинули магазин, зібрали цигарки, які вони викидали, у пакет, після чого побігли в сторону залізничних колій, де сиділи в канаві (Т.5,а.к.п.51-55,57).

Щодо епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який мав місце 10.04.2020:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110070000224 від 10.04.2020, з якого вбачається, що 10.04.2020 у невстановлений час не встановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_7 , де вчинила таємне викрадення майна, а саме грошових коштів в сумі 2 500,00 грн., продуктів харчування, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, після чого зникла з місця вчинення злочину, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_13 (Т.5,а.к.п.58);

- даними протоколу огляду місця події від 10.04.2020 за участю потерпілої ОСОБА_13 , у відповідності до яких об`єктом огляду є приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у володінні ОСОБА_13 . На момент огляду з правого боку від вхідних дверей на відстані 1,5 м та на висоті 1 м від землі розташоване заґратоване металевою решіткою металопластикове вікно, яке на момент огляду має явно виражені пошкодження, а саме спиляні грати (частина) та підняті металеві рамки, частина металопластикового вікна шляхом віджиму відчинена та знаходиться в приміщенні магазину на підвіконні. Під час огляду приміщення магазину встановлено, що обстановка в магазині порушена, а саме з правого боку від вхідних дверей перекинуті напої «пепсі», «кола», «фанта», навпроти вхідних дверей розташовані прилавки з розкиданими продуктами харчування, за прилавком на відстані 80 см від вікна на підлозі перекинуті пачки з-під цигарок, під вікном на землі печиво; під час огляду вилучені сліди з рами металопластикового вікна, слід взуття на паперовому аркуші (Т.5,а.к.п.61-64);

- даними, що містяться у протоколах затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2024, згідно з якими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримано 10.04.2020 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_11 , під час якого в останнього вилучено кросівки чорного кольору, в яких ОСОБА_11 перебував на момент скоєння злочину (Т.5,а.к.п.65-69,79-83);

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.04.2020, вказані вище кросівки чорного кольору, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_11 , приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази та ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 13.04.2020 на них накладено арешт (Т.5,а.к.п.70-72).

Згідно з висновком судово-трасологічної експертизи № 17-2/922 від 28.04.2020, на наданому на дослідження аркуші паперу наявні два сліди низу взуття. Два сліди низу взуття залишені взуттям спортивного типу. Слід низу взуття найбільшими розмірами 97х150 мм придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Слід низу взуття найбільшими розмірами 56х80 мм непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Два сліди низу взуття залишені в результаті статичного впливу контактних поверхонь. Слід низу взуття найбільшими розмірами 97х150 мм залишений взуттям спортивного типу 41 розміру. Слід низу взуття найбільшими розмірами 97x150 мм залишений наданим взуттям на ліву ногу, яке вилучене у гр. ОСОБА_11 . Слід низу взуття найбільшими розмірами 56x80 мм залишений взуттям по типу наданого на дослідження на ліву ногу (Т.5,а.к.п.141-150).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1258 від 24.04.2020, станом на 10.04.2020 ринкова вартість однієї пляшки горілки «Status» ємкістю 1 л складає 190,08 грн., однієї пляшки горілки «Status» ємкістю 0,5 л складає 99,76 грн., двох пляшок горілки «Status» ємкістю 0,7 л складає 349,00 грн., однієї пляшки горілки «Nemiroff» ємкістю 1 л складає 185,58 грн., однієї пляшки горілки «Nemiroff» ємкістю 0,7 л складає 131,71 грн., однієї пляшки настоянки «Black Jack» ємкістю 0,7 л складає 130,93 грн., однієї пляшки вина «Mikado» червоне напівсолодке ємкістю 0,75 л складає 67,60 грн., однієї пляшки вина «Villa Krim» біле напівсолодке ємкістю 0,75 л складає 59,13 грн., семи пачок цигарок «Camel» складає 348,46 грн., семи пачок цигарок «LМ 5» складає 319,06 грн., семи пачок цигарок «Rothmans» складає 305,34 грн., трьох пачок цигарок «Rothmans 5» складає 133,35 грн., чотирьох пачок цигарок «Winston Blue» складає 197,16 грн., п`яти пачок цигарок «Bond синій» складає 249,10 грн., 2,5 кг печива «Вушка» складає 149,65 грн., 0,5 кг каркас курячих складає 3,86 грн., 0,5 кг шпигованого сала складає 31,00 грн., однієї пляшки води мінеральної «Поляна Купель-5» ємкістю 1,5 л складає 19,07 грн. загальна вартість оціненого майна, викраденого з приміщення продуктового магазину станом на 10.04.2020 складає 2 969,84 грн., ринкова вартість 1 кг сосисок «Білоруські» Безлюдівський 1 кг ковбаси «Варена» Бердянський м`ясокомбінат, 0,5 кг ковбаси «Варена «До чаю» Бердянський м`ясокомбінат 1,1 кг каркас свинини не визначалася, оскільки після проведення маркетингу цін експертом встановлено, що пропозиції щодо цінової інформації на території України відсутні (Т.5,а.к.п.101-112).

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_11 , у присутності захисника ОСОБА_15 , за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Сезенків, вул. Центральна, 65 оглянутого у судовому засіданні відеозапису до слідчого експерименту, ОСОБА_11 повідомив, що у ніч з 09.04.2020-10.04.2020 приїхав на автомобілі ВАЗ 2102 синього кольору разом з ОСОБА_12 , який і був за кермом, виїхали з смт. Баришівка до с.Сезенків, зупинились біля намету магазину, взяли у машині пилку, підійшли до вікна і по черзі пиляли металеві грати, де відірвали одну частину за допомогою фізичної сили, руками відігнули разом металеві грати у різні боки, після чого ОСОБА_12 з ноги відкрив металопластикове вікно, намагався пошкодити сигналізацію. ОСОБА_11 проник у середину магазину, а ОСОБА_12 лишився біля магазину де на землі вислав ковдру, і викладені предмети передавав ОСОБА_12 , зокрема цигарки різних марок «Кемел», «Мальборо» інші у великій кількості, спиртні напої «Немірофф чорний», одна пляшка ємністю 1л.,загальною кількістю 5-6 пляшок; вина різні, точно не пам`ятає, одне з яких «Мікадо», інше жовтою етикеткою, одна пляшка «Блек Джек», крильця копчені в пакетах; дві палки ковбаси, тощо. Все подав і виліз через вікно. Все зібрали викрадене та поклали в автомобіль та поїхали, за кермом був ОСОБА_12 (Т.5а.к.п.129-133).

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 та оглянутого у судовому засіданні відеозаписі за участю підозрюваного ОСОБА_12 у присутності захисника ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 повідомив, що разом з ОСОБА_11 у ніч з 03 години по 03.30 приїхали на автомобілі ВАЗ у с. Сезенків Баришівського району Київської області, де біля намету залишили транспортний засіб. Кермував ОСОБА_12 , який викрав автомобіль синього кольору у смт. Баришівка Київської області. Підійшли до вікна магазину, руками підняв жалюзі, а верхню частину відкинув в бік. Жалюзі він взяв по середині підковернув, жалюзі відхилив бік, інша частина піднялась доверху. За допомогою ножівки, які взяли в автомобілі, перерізав грати, відігнув їх, підковернув вікно за допомогою сокири відштовхнув його у середину, вікно не відчинялось повністю, потім вдарив ногою і воно відчинилось повністю. Після чого ОСОБА_11 проник до магазину, а він продовжив залишатися біля вікна на подвір`ї. Перебуваючи у середині магазину ОСОБА_11 подавав йому горілку «Статус» 1л. та 0,5л., «Статус чорна» одна, «Блек Джек», «Мікадо», «Вилла Крім», цигарки у великій кількості, «Кемел» жовтий та синій, «Бонд», «Ротманс», 2 пляшки кока - коли, солодку воду, мінеральну воду, ящик печива «Вушка», дві палки ковбаси, крильця, ребра копчені, сало, мінеральну воду, віддав грошові кошти 1250 грн, подав усе вкрадене, ОСОБА_12 , який поклав на ковдру, що приніс з автомобіля. Все віднесли сіли в автомобіль, ОСОБА_12 сів за кермо, ОСОБА_11 поряд, поїхали з місця(Т.5 а.к.а.134-138).

Вказані вище відеозаписи, що є додатками до протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 23.04.2020, 29.04.2020 були оглянуті у судовому засіданні, та містять зафіксований порядок проведення вказаних слідчих дій, що повністю відповідає викладеним у протоколі даним та підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

- витягом з ЄРДР № 12020110070000225, у відповідності до якого в ніч з 09.04.2020 на 10.04.2020 невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належав ОСОБА_24 . Т.5,а.к.п.156);

- даними протоколу огляду місця події від 10.04.2020 з доданими до нього фототаблицями, згідно з яким 10.04.2020 було проведено огляд частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де розташовані багатоквартирні будинки, в тому числі, будинок № 23 (Т.5,а.к.п.158-162);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2020 з доданими фототаблицями, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що знаходиться у лісосмузі на відстані близько 150 м від будинку по АДРЕСА_6 . Поруч з лісосмугою знаходиться оброблене поле. На відстані близько 10 м від краю поля в лісосмузі знаходиться автомобіль ВАЗ-2102 синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , передні та задні двері якого з обох боків відчинені, багажник відкритий. На відстані близько 4 м від задньої частини автомобіля на землі знаходиться порожня скляна пляшка ємкістю 0,7 л з етикеткою чорного кольору «Nemiroff», на відстані 1 м ліворуч від пляшки - два прозорих поліетиленових пакети прямокутної форми, порожні, в одному є наліпка «Сосиски Білоруські першого сорту», на іншій - «Ле Філе каркас курячий», поруч на землі обгортки з-під сосисок. З лівого боку автомобіля на відстані близько 1,5 м від заднього колеса на землі знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 128802 від 25.08.2000, неподалік - складаний ніж з пластиковою рукояткою червоного кольору. Справа від автомобіля на землі знаходиться гумовий ковбик з автомобіля, печиво, поряд з печивом кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, порожній рюкзак, під яким троє окулярів у пластикових оправах, чорна шапка та дерев`яне руків`я від сокири. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Баришівського ВП, порожню скляну пляшку горілки «Nemiroff» ємкістю 0,7 л, яку поміщено до спецпакету № 7138912, два прозорих пакети з полімерного матеріалу з надписом «Сосиски Білоруські першого сорту» та «Ле Філе каркас курячий», які поміщено до спецпакету № 7318913, рюкзак тканевий темно-сірого кольору та чоловічу шапку чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, окуляри для зору в оправах блакитного, фіолетового та коричневого кольорів в кількості 3 шт., які поміщено до спецпакету № 7060873, ніж кухонний з дерев`яною рукояткою та розкладний ніж з пластиковою рукояткою, які поміщено до спецпакету № 4226127, гумовий коврик від автомобіля чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету, дерев`яне руків`я від сокири, яке поміщено до поліетиленового пакету, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке поміщено до паперового конверту (Т.5,а.к.п.163-174).

Постановою слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 вказані вище виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.04.2020 предмети, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, порожню скляну пляшку з горілки з маркуванням «Nemiroff» ємкістю 0,7 л, два порожніх прозорих полімерних пакети, на одному з яких знаходиться паперова наклейка з надписом «Сосиски Білоруські», на другому пакеті - «Ле Філе» «Каркас курячий», вага 0,472 кг, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 25.08.2000, розкладний ніж з пластиковою рукояткою, предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, гумовий коврик з автомобіля чорного кольору, рюкзак сірого кольору, окуляри у кількості 3 шт., дерев`яне руків`я від сокири та шапку чорного кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження, та ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2020 на них накладено арешт (Т.5,а.к.п.175-176).

Згідно з розпискою ОСОБА_18 , останній отримав від працівників поліції посвідчення водія № НОМЕР_4 , претензій не має (Т.5,а.к.п.178).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 свідок ОСОБА_19 у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 впізнала на фотознімку № 1 особу, яка 10.04.2020 перебувала біля магазину «Головченко» в с. Сезенків по вул. Центральна, 36, з невідомими чоловіками, біля яких знаходився автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору, за овальною формою обличчя, короткою зачіскою та темним волоссям, залисинами, вустами, широкими носом та бровами; згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа на фотознімку № 1 - ОСОБА_12 (Т.5,а.к.п.181-183).

Також згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 свідок ОСОБА_19 у присутності двох понятих впізнала на фотознімку № 2 особу, яка 10.04.2020 перебувала біля цього ж магазину в АДРЕСА_6 , з невідомими чоловіками, біля яких знаходився автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору, за овальною формою обличчя, короткою зачіскою та темним волоссям, залисинами на передній частині, вузькими вустами, широкими та кирпатим носом та вузькими бровами; згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа на фотознімку № 1 - ОСОБА_11 (Т.5,а.к.п.184-186).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 свідок ОСОБА_28 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку № 4 особу на ім`я ОСОБА_29 , який 10.04.2020 перебувала біля магазину в с. Сезенків по вул. Центральна, 36, за овальною формою обличчя, короткою зачіскою та темним волоссям, залисинами на передній частині, вузькими вустами, широкими та кирпатим носом та вузькими бровами; згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа на фотознімку № 4 - ОСОБА_11 (Т.5,а.к.п.187-189).

Також свідок ОСОБА_28 відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 впізнав на фотознімку № 1 особу на ім`я ОСОБА_30 , який 10.04.2020 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2102 синього кольору біля магазину в с. Сезенків по вул. Центральна, 36, за овальною формою обличчя, короткою зачіскою та темним волоссям, залисинами, пухкими вустами, широкими носом та бровами; згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа на фотознімку № 1 - ОСОБА_12 (Т.5,а.к.п.190-192).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 свідок ОСОБА_20 у присутності двох понятих впізнав на фотознімку № 3 особу на ім`я ОСОБА_30 , який 10.04.2020 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2102 синього кольору біля магазину в с. Сезенків по вул. Центральна, 36, за овальною формою обличчя, короткою зачіскою та темним волоссям, залисинами, пухкими вустами, широкими носом та бровами; згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа на фотознімку № 3 - ОСОБА_12 (Т.5,а.к.п.193-195).

Також вказаний свідок відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2020 впізнав на фотознімку № 4 особу на ім`я ОСОБА_29 , який знаходився біля магазину в АДРЕСА_6 , за овальною формою обличчя, короткою зачіскою та темним волоссям, залисинами на передній частині, вузькими вустами, широкими та кирпатим носом та вузькими бровами; згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання, особа на фотознімку № 4 - ОСОБА_11 (Т.5,а.к.п.196-198).

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 10.04.2020, слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 10.04.2020 було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору (Т.5,а.к.п.205-206).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 13-3/357 від 28.05.2020, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1976 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , станом на 10.04.2020 становила 13 248,00 грн. (Т.5,а.к.п.209-214).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 13.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_12 , останній показав та розказав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме що в ніч з 09.04.2020 на 10.04.2020 близько 02 год. 00 хв. він з ОСОБА_11 та ОСОБА_22 пішли з с. Селичівка в напрямку смт. Баришівка, де ОСОБА_11 та ОСОБА_22 залишились на «совхозі» біля закинутих будівель, а ОСОБА_12 пішов далі до будинків по вул. Софіївська в смт. Баришівка. Там він побачив автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору, в якого було привідчинене ліве вікно ззаду. Він рукою опустив вікно повністю, відкрив передні ліві дверцята та сів до салону, хотів видьорнути дріт і випала пелюшка, за допомогою якої він запустив двигун, забрав ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , і всі вони поїхали в с. Сезенків. ОСОБА_22 залишили біля першого магазину, а самі з ОСОБА_11 поїхали далі, де зліва побачили магазин і вчинили звідти крадіжку, викрадені товари поклали до автомобіля, забрали ОСОБА_22 і поїхали в напрямку поля, де він заховав автомобіль у кущах (Т.5,а.к.п.215-218).

Вказані докази суд визнає належними і допустимими, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87,99 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено.

Про порушення вимог ст.ст. 101, 104-106, 110, 223, 245-1 КПК України сторони кримінального провадження не повідомляли. Всі докази сторона обвинувачення вважала належними та допустимими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що знайшло своє відображення також в ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що застосування кримінального процесуального законодавства України відбувається з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини необхідно оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.53 рішення по справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012), і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення по справі «Коробов проти України»).

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих кожному злочинів за встановлених судом обставин поза розумним сумнівом.

У світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення. Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, щире каяття як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , вказана у обвинувальному акті, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки щире каяття, крім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на підтвердження вказаних вище обставин та в ході допиту обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні їх не встановлено, зокрема, відсутні дані, що обвинувачений намагався відшкодувати потерпілим завдану шкоду, висловлював щирий жаль з приводу скоєного чи засуджував власну поведінку.

Водночас, саме лише визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання.

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду у постановах від 22.03.2018 в справі № 759/7784/15-к, від 27.04.2021 у справі № 520/16394/16-к, від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість визнати каяття обвинуваченого ОСОБА_11 таким, що є щирим у розумінні ст. 66 КК України, що виключає в даному випадку можливість визнання його в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Водночас, суд не знаходить підстав для визнання обставиною, що обтяжує покарання, зазначену органом досудового розслідування у обвинувальному акті ознаку рецидиву злочинів, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 34 КК України, рецидив злочинів має місце у випадку, коли особа, яка раніше була засуджена за вчинення умисного злочину, вчинила новий умисний злочин, маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України рецидив злочинів визначено як одну з обставин, яка обтяжує покарання.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.06.2018 у справі №203/921/16-к, від 26.01.2022, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України суд не може ще раз врахувати ні повторності, ні рецидиву злочину при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Вказана позиція кореспондується з роз`ясненнями п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».

Таким чином, повторність як кваліфікуюча ознака злочину, вже врахована при кваліфікації даного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_11 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому така обставина, як рецидив злочину, що обтяжує покарання, не може бути врахована при призначенні покарання.

Інших обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України також враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, визнання ним своєї вини, дані про особу винного, який раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини, відтак, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності (Т.5,а.к.п.117,122,151).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та визнання ним своєї вини, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім того, враховуючи, що даний злочин ОСОБА_11 вчинив у період часу з 06.04.2020, 09.04.2020 та 10.04.2020, тобто до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_11 має бути призначено з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому відсутні сумніви у його осудності (Т.5,а.к.п.118,121,151).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, щире каяття як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , вказана у обвинувальному акті, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду у постановах від 22.03.2018 в справі № 759/7784/15-к, від 27.04.2021 у справі № 520/16394/16-к, від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на підтвердження критичної оцінки обвинуваченим свого вчинку, щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своєї поведінки, обвинувачений не намагався відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки та будь-яких дій, які б свідчили про бажання виправити наслідки вчиненого, не вчинив.

Саме лише визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказане вище, беручи до уваги визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та визнання ним своєї вини, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинені ним злочини покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України принцип часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на переконання суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім того, враховуючи, що дані злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 вчинив у період часу 06.04.2020, 09.04.2020 та 10.04.2020, тобто до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, остаточне покарання ОСОБА_12 має бути призначено з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, як захід забезпечення у даному кримінальному провадженні, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано ухвалами Баришівського районного суду Київської області від 13.04.2020 строком на 60 діб, з 10.04.2020 по 08.06.2020, звільнено з під варти.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374,ч.5ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_11 частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 10.04.2020 по 08.06.2020.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 05.08.2020.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_12 частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_12 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 10.04.2020 по 08.06.2020.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 28.04.2023.

Арешт, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.04.2020, на майно (взуття), а саме кросівки чорного кольору - зняти.

Арешт, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2020, на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, порожню скляну пляшку з горілки з маркуванням «Nemiroff» ємкістю 0,7 л, два порожніх прозорих полімерних пакети, на одному з яких знаходиться паперова наклейка з надписом «Сосиски Білоруські», на другому пакеті паперова наклейка з надписом «Ле Філе» «Каркас курячий», вага 0,472 кг, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 239902 від 25.08.2000, розкладний ніж з пластиковою рукояткою, предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, гумовий коврик з автомобіля чорного кольору, рюкзак сірого кольору, окуляри у кількості 3 шт., дерев`яне руків`я від сокири та шапку чорного кольору - зняти.

Речові докази - порожню скляну пляшку з горілки з маркуванням «Nemiroff» ємкістю 0,7 л, два порожніх прозорих полімерних пакети, на одному з яких знаходиться паперова наклейка з надписом «Сосиски Білоруські», на другому паперова наклейка «Ле Філе» «Каркас курячий», вага 0,472 кг, розкладний ніж з пластиковою рукояткою, предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, рюкзак сірого кольору, окуляри у кількості 3 шт., гумовий коврик з автомобіля чорного кольору, дерев`яне руків`я від сокири, шапку чорного кольору - знищити; кросівки чорного кольору - повернути ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 239902 від 25.08.2000, передане ОСОБА_18 під з розписку - залишити у користуванні останнього; автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору - повернути власнику..

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (адреса проживання АДРЕСА_8 ) РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1252 від 23.04.2020 у розмірі по 245,00 грн. з кожного, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1256 від 23.04.2020 у розмірі по 285,00 грн. з кожного, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1258 від 24.04.2020 у розмірі по 285,00 грн. з кожного, за проведення судово-трасологічної експертизи № 17-2/922 від 28.04.2020 у розмірі по 1 634,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (адреса проживання АДРЕСА_8 ), РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 13-3/357 від 28.05.2020 в розмірі 1 634,50 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1